A Era das Potências Médias

O mundo é maior do que cinco países. O presidente Recepta Erdogan dirigiu-se assim aos líderes mundiais reunidos em Nova York para a 69ª sessão da Assembleia Geral da ONU em 2014. Ao criticar o monopólio dos cinco membros permanentes do Conselho de Segurança, Erdogan não estava apenas questionando a legitimidade da Ordem Internacional do Pós-Gerra. Também captava uma verdade mais profunda, as mudanças das relações internacionais e a crescente insatisfação de vários estados, as chamadas potências de nível médio, que não estão dispostas a aceitar o papel passivo e marginal que as antigas grandes potências procuram impor-lhes no equilíbrio de poder global. 12 anos mais tarde, as palavras de Erdogan ressoam com ainda mais força. Já não são apenas mais um slogan revisionista, mas uma descrição concisa de uma nova realidade geopolítica. Olha o mapamonde. A primeira vista, o quadro parece simples. Uma potência hegemônica dos Estados Unidos e um desafiador chinês, dos titãs cuja rivalidade definirá o século XX. Fazendo eco da rivalidade da Guerra Fria entre os Estados Unidos e a União Soviética, os meios de comunicação social e os analistas falam de uma nova guerra fria, um mundo dividido em dois blocos hostis, com as nações sendo forçadas a escolher um lado. Mas essa tese, por mais apelativa que seja para as manchetes, simplifica demais as coisas. E se a disputa não for apenas entre duas superpotências? E se sob a superfície da competição bipolar estivesse desenrolando uma revolução silenciosa, uma revolução que pode redefinir por completo as regras da política global. No palco mundial, novos concorrentes estão ocupando mais espaço. Países conhecidos como potências médias. Cada vez mais são elas que estão ditando o ritmo da mudança geopolítica, empurrando o mundo para um sistema que não é unipolar ou bipolar, mas caoticamente multipolar. As relações internacionais assemelham-se agora a uma teia densa e em constante mutação de influências, dependências e interesses. As potências médias não assistem passivas à rivalidade Estados Unidos, China, pelo contrário, moldam seus ambientes manobrando com destreza entre o Osto e Pequim, descendo suas próprias redes de alianças, construindo as férias de influência e assumindo o controle de estreitos estratégicos, rotas comerciais e recursos energéticos. O que são exatamente essas potências médias? Como elas estão deixando sua marca no equilíbrio de poder global? E porque essa é uma nova realidade? Vamos descobrir. [Música] A noção de potências médias não é nova. O que é sem precedentes, no entanto, é o cenário de hoje. Nunca antes, na história houve um grupo tão grande estados que pudessem ser contados entre as potências médias e nunca antes eles exerceram coletivamente tanto peso geopolítico. Em nossos cálculos, 17 países pertencem a este clube, cada um tendo sua força de uma fonte diferente. Para a Índia é o poderio econômico e a demografia. Para a Arábia Saudita, os petrodólares. Para Turquia, uma localização estratégica e a indústria de defesa. No entanto, uma coisa os une, como o cientista político búlgaro Ivan Crastev bem colocou, cada um deles quer estar à mesa, não no cardápio. A ascensão das potências médias levanta uma série de questões, mas uma se destaca. Esses estados, como os novos arquitetos da ordem global, construirão o mundo mais estável e multipolar? Ou suas ambições e rivalidades acenderão novos e imprevisíveis conflitos que poderiam mergulhar o sistema internacional em uma crise ainda mais profunda do que a rivalidade Estados Unidos China. O conceito de potência média tem uma longa história. Foi cunhado pela primeira vez pelo diplomata italiano do século X, Giovan Boteiro. Embora o termo faça parte do discurso político há 5 séculos, capturar sua essência e defini-lo com precisão continua sendo um desafio. Para Boteiro, uma potência média era um estado com força militar suficiente para funcionar de forma independente sem cair na órbita de um dos grandes impérios. a época. E isso significava entidades políticas como a República de Veneza, que conseguiu se manter em uma região dominada pela Espanha, pelo Império Otomano e pela Áustria. O termo assumiu um significado diferente após a Segunda Guerra Mundial. Foi então aplicado a países como Canadá e Austrália. Nesta interpretação mais recente, a força material deu lugar aos atributos comportamentais. A potência média tornou-se sinônimo de um bom cidadão da comunidade internacional, um estado que promovia o multilateralismo, a diplomacia, o respeito ao direito internacional e o engajamento ativo nas instituições destinadas a estabilizar uma ordem mundial liberal. Mas definir a potência média moderna não é uma tarefa simples. Qualquer tentativa de defini-la apenas por métricas tradicionais, PIB, tamanho da população ou o poderão militar, está fadada ao fracasso. Tais indicadores não conseguem capturar a essência do fenômeno. A influência dos Emirados Árabes Unidos não vem da demografia e o peso da Turquia não reside apenas da economia, mas de sua localização e em sua disposição para usá-la. Portanto, é necessário um quadro analítico mais flexível e híbrido. Um desses quadros vem de Dinopat de Jalau, ex-embaixador da Indonésia nos Estados Unidos. Em sua visão, uma potência média é o produto de três elementos: tamanho, território significativo ou localização estratégica, peso, potencial econômico, diplomático e militar, e o mais importante, ambição. Este último fator, o comportamental, é decisivo. Significa a vontade consciente e a capacidade prática de um estado de moldar eventos em sua própria região e de limitar a influência de potências externas em sua vizinhança. final não é o potencial, mas a ação que determina o status de potência média. Essa definição, é claro, imperfeita e um tanto arbitrária, mas captura o espírito das potências médias da nova era, atores autônomos e assertivos diante da rivalidade Estados Unidos, China. É isso que diferencia as potências médias de hoje das chamadas potências médias proxis da Guerra Fria. As potências, por procuração, agiam como representantes regionais. Como o Irã sob a dinastia Palav, já as potências médias de hoje agem em seus próprios termos para a frustração dos grandes atores. Elas se tornaram um problema para as grandes potências e não, como no passado, uma ferramenta conveniente para avançar suas políticas. Nesta análise, simplificamos deliberadamente as tipologias tradicionais de estados. Enquanto alguns teóricos propõem distinções mais granulares, optamos por uma estrutura clara de três níveis: superpotências, os Estados Unidos e a China, potências médias, um grupo de 17 estados e o resto. A linha divisória mais importante na geopolítica contemporânea corre entre as superpotências, cujas ações têm consequências sistêmicas e globais, e as potências médias, que operam com regionais cada vez mais assertivos no mundo. Colocar todos os outros estados em uma única categoria abragente é intencional. Isso ressalta o papel central das potências médias como o grupo mais dinâmico e influente abaixo do topo da hierarquia. Essa categorização traça uma distinção nítida entre os criadores de regras globais, superpotências, os moduladores de regras, potências médias, e os tomadores de regras, o resto. Nossa lista de potências médias inclui 17 estados. Algumas escolhas podem ser controversas, mas cada uma será justificada mais adiante neste texto. Começamos nossos estudos de caso pela Turquia, que é a potência média por excelência. Com sua localização estratégica na encruzilhada de dois continentes, uma população de 85 milhões, a 16ª maior economia do mundo, uma robusta indústria de defesa e o segundo maior exército permanente da OTAN. A Turquia possui a base para buscar uma política externa ambiciosa. A Ancara busca dominar sua vizinhança. Aproveitando sua geografia vantajosa, a Turquia pretende se tornar um centro energético crítico, ligando produtores da região do CASPI, Rússia e Oriente Médio aos mercados europeus. Mas suas ambições se estendem muito além do domínio econômico, política e militarmente. Essa ambição tem sido evidente em intervenções armadas na Síria e Líbia, operações de menor escala no Iraque e o apoio decisivo que a Turquia forneceu ao Azerbaijão em sua luta por Nagor no Carabá. A ideologia também é uma ferramenta. A Turquia invoca ativamente a ideia do panturquismo, mais visivelmente na Ásia Central, onde buscam unir nações sob a bandeira da Organização dos Estadosquicos. Formalmente membro da OTAN, a Turquia persegue sua própria agenda em vez dos interesses da aliança, equilibrando-se entre os Estados Unidos e a Rússia. Isso se reflete em sua cooperação energética com Moscou e na compra de sistemas de defesa aérea russos S400. Nem mesmo a invasão da Ucrânia pela Rússia alterou a abordagem de Ankara. A Turquia não vê contradição em fornecer armamento para KIV, importar petróleo e gás russos e se posicionar como mediadora no conflito. Isso não deveria surpreender. A política externa da Turquia é a personificação do comportamento de uma potência média. como um estado pêndulo geopolítico explorando crises ao redor para avançar seus próprios objetivos. Mas a Turquia não é a única potência média no Oriente Médio. A região abriga o Irã, a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos. Este último, em particular, representa um caso interessante, o que poderia ser chamado de potência média de bolso. Os Emirados Árabes Unidos tem uma população de cerca de 10 milhões. No entanto, 90% são imigrantes trabalhadores da Índia, Paquistão e outras partes do sul e leste asiático. Os emiradenses nativos somam pouco mais de 1 milhão. A base da demografia do país é, portanto, modesta, mas sua localização estratégica adjacente ao distrito de Orm e com portos a leste deste Garcalo, reduzindo a vulnerabilidade a qualquer bloqueio, combinada com as receitas de petróleo e gás, fornece os meios para uma política externa muito ambiciosa. Em quase todas as arenas, os Emirados Árabes Unidos superamo, militarmente, muitas vezes apelidado de pequena Esparta. Apesar de sua pequena população, o país dispõe de um exército bem equipado de cerca de 65.000 soldados. Ele também ostenta uma indústria de defesa forte e em rápida expansão, na qual o governo planeja investir 82 bilhões de dólares até 2031. Por anos, a política externa dos Emirados foi construída na busca da autonomia estratégica. Mantendo laços estreitos com os Estados Unidos, Abu Dhabi aprofundou simultaneamente as relações com Moscou e Pequim. Apesar da guerra na Ucrânia, o comércio com a Rússia cresce, com os Emirados Árabes Unidos, servindo como um canal para contornar as sanções. Com a China, o ritmo é igualmente dinâmico. Desde 2017, a China é o maior parceiro comercial dos Emirados Árabes Unidos e em 2024, os Emirados se juntaram ao grupo Bricks. A abordagem multivetorial do país fica evidente em sua diplomacia de infraestrutura. Abu Dhabi apoia iniciativa citurão e rota chinês enquanto participa do corredor e MEC apoiado pelos Estados Unidos. Também investe em outro projeto concorrente, a estrada do desenvolvimento Turquia-Iraque, que cobrimos com mais profundidade em nosso vídeo sobre as guerras de corredores. Todos esses movimentos são impulsionados pelo mesmo cálculo, diversificação e maximização de lucros. Nenhuma análise dos Emirados estaria completa sem mencionar a Deep World. a gigante de logística controlada pelo país, que opera 80 terminais marítimos e secos em mais de 40 países em seis continentes. Para os Emirados, a DP Road desempenha o papel que antes era das grandes companhias comerciais em tempos imperiais, uma ferramenta para projetar poder e garantir interesses estratégicos além das fronteiras. Através da JP Road, os Emirados exercem influência sobre as cadeias de suprimentos e controla hubs no comércio mundial. Esses investimentos muitas vezes andam de mãos dadas com engajamento militar, como no Sudão, onde Abu Dhabi armou as forças do general da Galo na Guerra Civil ou na Somália, onde os Emirados têm bases militares. O caminho para o status de potência média, como vemos, pode assumir muitas formas. A Turquia e os Emirados Árabes Unidos representam casos de ascensão, mas também se pode chegar lá por rebaixamento da primeira divisão. Essa, em resumo, é a história da Rússia. Desde Pedro O Grande, quando venceu a Suécia em Poltava em 1709 e garantiu o lugar da Rússia como potência europeia, a posição de Moscou na hierarquia global tem sido uma questão de importância existencial. Por quase três séculos, seja com Império Russo ou União Soviética, Moscou não foi apenas membro do clube mais exclusivo do mundo, mas por várias décadas durante a Guerra Fria, um de seus líderes, uma superpotência que moldava o destino de metade do globo. O colapso da União Soviética em 1991 foi um duro choque para essa identidade de grande potência, profundamente enraizada. Embora o consenso predominante seja que a Rússia após 1991 permaneceu uma potência global, em virtude de herdar o arsenal nuclear soviético e um acento permanente no Conselho de Segurança da ONU, essa alegação é difícil de defender à luz dos fatos. Na realidade, o colapso soviético relegou Moscou ao status de uma potência média. As evidências para esse rebaixamento são extensas. Em primeiro lugar veio o colapso interno. Entre 1991 e 97, a economia da Rússia contra quase 50%, mergulhando o país em hiperinflação, pobreza e corrupção desenfreada. Moscou não conseguia mais prover seus próprios cidadãos, muito menos projetar poder no exterior. Também perdeu o controle sobre o espaço pós-soviético. Ex-aliados do Pacto de Varsóvia, em vez de permanecerem na órbita da Rússia, voltaram-se para o ocidente, buscando adesão à OTÃ e a União Europeia. Este foi um desafio direto à esfera de fluência da Rússia, um ao qual Moscou parece impotente. O marco mais simbólico desse declínio foi a primeira guerra da Shexênia, 1994 a 96, quando a Rússia se mostrou incapaz de afirmar o controle dentro de suas próprias fronteiras. Visto sob esta luz, a noção da Rússia pós-soviética como uma potência global é insustentável. Possuir os atributos de alcance global como armas nucleares não mudou o fato de que após 1991 a Rússia era uma potência média parecida com a Grã-Bretanha ou a França após a perda de seus impérios coloniais. Até classificar a Rússia na década de 1990 como uma potência média é controverso. Na época ela não atendia todos os critérios para essa categoria. Faltava-lhe a capacidade de moldar eventos em sua vizinhança, como demonstrado pela desintegração do espaço pós-soviético e pela guerra na Xênia. A situação mudou com a ascensão de Putin ao poder. Ele iniciou um processo de restauração, centralizando o aparato estatal, usando petróleo e gás como armas geopolíticas e modernizando as forças armadas. Gradualmente, a Rússia começou a reintegrar o espaço pós-soviético, primeiro através da Segunda Guerra da Xenia em 2000, depois a invasão da Geórgia em 2008, seguida pela tomada da Crimeia e Partes do Dombás em 2014. Cada um desses passos foi um ato calculado de revisionismo para recuperar o império perdido e reconquistar o status de superpotência global. Assim, a invasão em grande escala da Ucrânia deveria ser o ponto culminante do projeto de mais de duas décadas de Putin. Isso é evidente pelo ultimato que Moscou entregou aos Estados Unidos apenas algumas semanas antes do ataque, exigindo a retirada das forças da OTAN estacionadas nos novos estados membros admitidos após maio de 1997. Com efeito, a Rússia buscou reverter a expansão da OTAN e restaurar uma ordem de esfera de influência. Se aposta de Putin tivesse sucesso, Moscou teria forçado Estados Unidos e China a reconhecê-la novamente como igual. Mas isso não aconteceu. A Rússia continua presa no status de potência média. Pior ainda, a lacuna que a separa da China e dos Estados Unidos continua a aumentar. Essa perspectiva também explica porque Putin está determinado a continuar a guerra. Ele entende que o caminho para restaurar o império russo passa pela Ucrânia. Como Zibniv Brezinski disse uma vez, abre aspas. Sem a Ucrânia, a Rússia deixa de ser o império fecha aspas. Assim, se Moscou perder a guerra, ou mesmo se não conseguir vencê-la de forma decisiva, a Rússia ficará presa na armadilha da potência média. uma tragédia geopolítica comparável apenas ao colapso da União Soviética. Agora vamos nos voltar para um país que poderia ser uma potência média, mas por várias razões ainda não atingiu esse nível. Como a Rússia, a Polônia carrega o passado de grande potência. O legado da comunidade polaco-lituana permanece um elemento de sua cultura estratégica. Mas ao contrário da história da Rússia, marcada pelo colapso da União Soviética e pela perda do status imperial, a trajetória recente da Polônia é uma história de renascimento. Após um século de partições, ocupação e subordinação à União Soviética, a Polônia entrou em sua era de ouro, um período de crescimento econômico sem precedentes e crescente proeminência internacional. A transformação pós 1989 se destaca como uma das maiores histórias de sucesso na Europa do pós-guerra. Desde que adotou o livre mercado e integrou-se à União Europeia, o PIB nominal da Polônia cresceu 14 vezes, tornando-se a 20ª maior economia do mundo. Após a invasão em grande escala da Ucrânia pela Rússia em 2022, a importância geopolítica de Varsóvia aumentou. A Polônia tornou-se um estado chave no flanco leste da OTAN, o principal centro logístico para a Ucrânia sitiada e uma das mais veemente defensoras de uma postura alinhadura em relação ao Moscou. No entanto, a Polônia ainda não acendeu as fileiras das potências médias. O que lhe falta é o fator comportamental que distingue as potências médias dos países que meramente aspiram a esse status. A Polônia busca moldar a política em sua região, mas o faz como mera carimbadora das estratégias de aliados, como os Estados Unidos ou os países da Europa Ocidental, em vez de decidir de forma independente. Sua política externa permanece reativa, com capacidade limitada para construir e sustentar sua própria agenda soberana. Isso é agravado pela profunda polarização doméstica e pela ausência de consenso entre os partidos sobre questões estratégicas. Projetos ambiciosos, sejam de infraestrutura ou geopolíticos, muitas vezes se tornam reféns de disputas internas, sujeitos a revisões drásticas ou abandono total após cada mudança de governo. Em tal atmosfera, é difícil construir a postura de um ator internacional sério. A Polônia possui o kit completo de instrumentos necessários para o status de potência média, pesos demográfico, econômico e militar, o chamado hardware, mas lhe falta o software, elites políticas capazes de aproveitar o maior potencial do país em mais de três séculos. A oportunidade da Polônia de dar um salto geopolítico para a primeira divisão pode se fechar. Uma crise demográfica iminente e o esgotamento de seu modelo de crescimento atual representam ameaças existenciais às suas ambições. Se Varsóvia não conseguir usar as condições favoráveis atuais para lançar as bases de seu poder e autonomia estratégica, sua era de ouro pode se revelar nada mais do que um breve e desperdiçado episódio. Ao analisar o fenômeno das potências médias, outra divisão marcante emerge, a cisão entre o campo do norte e o campo do sul. Esta não é uma distinção puramente geográfica, mas sim socioeconômica, profundamente enraizada na experiência histórica, especialmente o legado do colonialismo. O norte inclui as potências médias tradicionais: Canadá, Austrália, Japão, Coréia do Sul, Alemanha, Reino Unido e França. São democracias liberais estáveis, profundamente integradas aos sistemas econômicos e de segurança ocidentais. Como beneficiários da ordem liberal do pós-guerra, eles têm uma inclinação natural pró status qu. Sua política externa muitas vezes segue o modelo de boa cidadania internacional, focada em promover o multilateralismo, a diplomacia e atuar como estabilizadores do sistema. Embora historicamente alinhados com os Estados Unidos nos últimos anos, muitos têm demonstrado interesse em buscar a autonomia estratégica. O Sul é diferente, é composto por potências em ascensão, como Turquia, Índia, Brasil, Arábia Saudita, Irã e Indonésia. Muitos foram colônias, são dinâmicos e de rápido crescimento, mas lutam com desigualdades externas e internas. Sua visão da ordem internacional é fundamentalmente diferente. Eles vem as estruturas existentes, especialmente aquelas de maior poder de decisão, como o Conselho de Segurança da ONU, como injustas, opressivas e dominadas pelo norte. Ao contrário do norte, eles não têm interesse em defender a velha ordem, na verdade, trabalham para sua erosão. As potências do sul são, portanto, revisionistas por natureza, focadas na competição, em relacionamentos transacionais e na busca de seus próprios interesses particulares. Se as potências médias do norte servem como estabilizadores da velha ordem, as do sul são revisionistas trabalhando ativamente para sua queda. Além da era colonial, as raízes mais recentes dessa divisão podem ser rastreadas até o resultado da Guerra Fria. Foi o norte liderado pelos Estados Unidos, que saiu vitorioso. A Rússia, apesar de ser geograficamente um dos países mais ao norte do mundo, hoje pertence geopoliticamente ao sul. No entanto, não é a Rússia, mas a China que agora lidera o campo do Sul. Isso tem consequências. As ambições das potências do sul podem se tornar pontos de ignição para novas guerras e conflitos, algo que já está se desenrolando. As aspirações regionais da Turquia impulsionaram suas intervenções na Síria, Líbia e no Cáaso. Israel, antes uma potência média proxy dos Estados Unidos na região e agora uma potência média revisionista por direito próprio, também busca remodelar o Oriente Médio sob seus termos. Conflitos também estão surgindo entre as próprias potências médias. Um exemplo é a relação entre a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos, formalmente cordial, mas marcada por uma competição acirrada pela influência regional, do Yemen ao chifre da África e ao Sudão. Portanto, as potências médias são um fenômeno independente e duradouro, com sua ascensão enraizada em um processo histórico, o qual Kishor Mabubane chama de A grande Convergência, o alcance do resto do mundo em relação ao Ocidente nos padrões de vida, aspirações e normas. É essa a convergência e não a rivalidade entre grandes potências, que é a verdadeira fonte de sua força e autonomia. O confronto entre ost e Pequim atua como um poderoso catalisador, acelerando a ascensão das potências médias. Ao se equilibrarem entre o hegemon e o desafiante, elas podem maximizar seus ganhos sem se comprometer com nenhum deles. Em uma era unipolar, o hegemon pode punir os desobedientes, mas quando há duas superpotências, as potências médias ágeis podem jogá-las uma contra a outra. A composição deste grupo também é fluida. Com condições favoráveis e tomada de decisão acertadas. Países como Polônia, Itália, Espanha, Argentina, México, Tailândia, Filipinas ou Cazaquistão poderiam se juntar às potências médias. Até mesmo a Ucrânia, se o resultado da guerra for favorável, poderia se colocar em uma trajetória promissora. Por outro lado, membros atuais poderiam sair desta categoria se seguirem políticas equivocadas. Muitos terão notado a lacuna em nosso mapa. Na África. O continente certamente tem muitos aspirantes. África do Sul, Nigéria, Etiópia, Egito e Argélia estão entre eles. No entanto, sob a definição mais estrita de potência média que usamos, uma que exclui Ital México, nenhum estado africano se qualifica atualmente. A mera fraqueza da vizinhança não é suficiente para garantir um lugar neste grupo. Isso não significa que isso não mudará no futuro. verdadeira questão. Então, não é mais se a era das potências médias chegou, ela está aqui. Mas a grande incógnita é se as potências médias modernas se tornarão as arquitetas de uma nova e estável ordem, ou meramente os arutos do caos permanente, onde cada jogador age apenas em seu próprio interesse e o palco global se torna uma arena de guerras regionais intermináveis. O fato de que 10 das 17 potências médias são revisionistas do Sul sugere que este é apenas o começo das mudanças. No entanto, se os revolucionários do sul de hoje finalmente garantirem seu tão almejado lugar à mesa, não poderiam se tornar os defensores do status COD de amanhã? Talvez a verdadeira natureza da geopolítica não seja a busca pelo equilíbrio, mas a perpétua troca de papéis no mesmo jogo atemporal pela dominância.