DEBATE: KIM KATAGUIRI X LEONARDO GRANDINI – Irmãos Dias Podcast

minutos será o nosso tempo para que vocês dialoguem aí as ideias de vocês. Caso se sintam aí injustiçados em algum momento, levanta a mão, tá certo? E a gente vai dar um tempo adicional, caso aprovado aqui a gente perceba que aconteceu mesmo, tá certo? Então vamos lá, Kim possa, faça sua pergunta aqui pro Leonardo. Vamos lá, Leonardo, eu peguei uma aspa sua aqui sobre o MST. Você diz o seguinte, que o MST funciona de forma legal, democrática e as instituições reconhecem como tal. Quem chama de criminoso tá passo. Então, primeiro eu quero fazer uma afirmação que o movimento do Semra é criminoso, ele é terrorista e espero eh receber esse processo, mas acho que não vou receber por duas razões. A primeira razão é que eu usaria a sessão da verdade, né? Eu provaria aquilo que eu tô falando na justiça se eu fosse processado. E a segunda razão é que eles não têm personalidade jurídica. Então eles não vão me processar por causa disso. Na CPI do MST, da qual eu fui vice-presidente, a gente viu um depoimento e vídeo, né, da mãe que teve o filho que foi expulso do seu barracão, foi amarrado porque discordou de uma liderança do movimento. É, depoimento de trabalhadores que tinham que deixar toda a sua produção, que aqueles que participam do assentamento do MC, tem que deixar toda a sua produção com a liderança do movimento, trabalham fora e aquilo que eles ganham no trabalho de fora, eles têm que comprar comida na mercearia do MST dentro do acampamento, que também é trabalho análogo à escravidão. Então eu quero perguntar com base nessa afirmação que você fez, né? E se você acha que um movimento que comete crime invadindo propriedade privada e terrorismo colocando fogo eh tanto em produção, em pesquisa, como também em animais, eh como um movimento desses pode ser considerado democrático e legal? Bom, primeiro, obrigado pela pergunta aqui. Eh, primeiro ponto, o Estado brasileiro não reconhece o movimento dos trabalhadores sem terra. enquanto um movimento criminoso terrorista. Então, eh, fazendo couro aí a as suas argumentações justificativas para denominá-lo como movimento terrorista e criminoso, eh, o Estado brasileiro, a justiça brasileira não entende o MST como um movimento eh de caráter criminoso e terrorista. Tanto é que ele funciona de maneira regular no Brasil, eh atende a milhares de famílias, realiza todo ano uma feira importante, eh, que é a feira da água branca, onde atende-se e e vende-se, eh, centenas de de espécies de plantas e vegetais e e alimentos. Então, o MST, primeiro ponto, enquanto advogado, eu sei que o Quin ainda tá finalizando a faculdade de direito, eh, o MST não se trata de um movimento criminoso e não se trata de um movimento terrorista, não sob a minha avaliação ou avaliação do PessoL, avaliação do Guilherme Bolos, avaliação de quem quer que seja, mas sob a avaliação da justiça brasileira e do Estado brasileiro, o MST é um movimento social que funciona de maneira regular e lista em todo o território brasileiro. E mais do que isso, essas acusações, sim, são acusações criminosas, porque você não tem como prová-las. É, quer dizer, então tem uma pessoa que se desmembra do movimento MST, que que você mesmo inclusive disse que não possui caráter jurídico, não possui um CNPJ e diz que é membro do movimento e que, portanto, está sujeita à hierarquia e às decisões daqueles que, de fato, têm legitimidade para eh gerir o MST. e ela vai lá e comete um tipo de listo, eh, acaba cobrando aluguel de alguma pessoa. Essas pessoas, eu te garanto que não tem relação alguma com o movimento dos trabalhadores sem terra, porque o movimento dos trabalhadores sem terra nunca cobraram um único centavo, o único real de nenhuma pessoa, de nenhuma pessoa. E eu quero que você prove com vídeos, com imagens que alguém do movimento dos trabalhadores sem terra, que realmente faça parte do movimento, tenha cobrado algum tipo ã de aluguel a qualquer pessoa que seja. Isso não existe. Isso nunca existiu, nem da parte do MST e nem da parte do MTST, que é dos trabalhadores eh sem teto. Então isso nunca existiu. É preciso que o deputado ele apresente as provas daquilo que ele tá dizendo, porque de fato não sou eu quem vou processá-lo, até porque não não é não é da minha competência e eu não tenho vínculo algum com o movimento, não sou membro oficial do movimento, mas que se o movimento assim entender que que essas pessoas eh possam entrar na justiça. Só só respondendo a ao Kim que eh o MST ele é um movimento legal do ponto de vista jurídico e que não existe uma única pessoa que tenha tido um aluguel cobrado por nenhum membro do movimento. Só isso. Tá bom. Eu não falei nada de aluguel aí, não sei que recibo é esse que você tá passando, mas eh sobre a justiça não considerar o MST uma organização criminosa, como eu mesmo falei no começo e você reforçou na sua resposta, ele não tem personalidade jurídica. O que nós temos de fato são condenações contra lideranças do MST e militantes do MST, como no caso da destruição de pesquisa na Embrapa, né, que nós já temos condenação transitada julgada, como no caso da invasão eh da da civil cultura da Suzano na Bahia, em que também nós já temos condenação transitada em julgado, e no caso da extorção também cometida aqui no estado de São Paulo eh pelo ex-integrante do MST, José Rainha, que também já tem condenação transitada em julgada. Então sim, justiça brasileira considerou condutas cometidas por membros do MST criminosas. em relação à prova daquilo que eu tô falando. Bom, já que você pediu vídeos, eu não consigo puxar do meu celular agora, mas minha equipe vai colocar agora então nas minhas redes os vídeos, né, da CPI, do MST, em que e na própria CPI foi apresentado as provas das lideranças do MST no acampamento do MST, eh eh tanto eh eh intimidando, né, a família de uma mulher e de um filho dessa mulher que foi expulso e do barracão por discordar de uma liderança, como também de próprias lideranças do MST, dizendo que eh eh não aceitam divergências. Quando alguém diverge na assembleia interna que eles realizam, eles expulsam aquela pessoa do acampamento, como se a propriedade que eles invadiram fosse deles, eles pudessem fazer o que bem entender lá dentro. ou ainda se fosse propriedade deles ainda eles não poderiam fazer o que bem entenderem lá dentro, porque existe um estado brasileiro, existem leis brasileiras que lá dentro dos acampamentos, e aí mais uma vez tem vários vídeos mostrando isso, vai eh eh vou reforçar eh para colocar nas minhas redes agora, porque eu não consigo puxar no celular, mas eh eh os vídeos comprovando de que essas lideranças inclusive impedem a entrada da polícia dentro desses acampamentos para aplicar sua própria lei privada. Bom, não tem como eh a gente conversar quando se é vomitada diversas calúnias difamações e fake news, né, que inclusive é típico do MBL desde a época em que mentiam sobre a Marielle e Afins. Mas eh é importante destacar que e aí eu acho importante eh para quem tá nos assistindo, enfim, a todos vocês, que o MST é trata-se de um movimento social sem vínculo formal com nenhum partido político. O MST é um movimento social que inclusive cobra do governo Lula e faz críticas pesadíssimas ao governo Lula, seja em relação à reforma agrária no Brasil, que não aconteceu, que inclusive é uma pauta liberal, o Quim como um liberal deveria cobrar a reforma eh agrária no Brasil, coisa que aconteceu nos Estados Unidos há séculos atrás e no Brasil não acontece por interesses de pessoas que não querem que isso aconteça, mas trata-se de uma pauta liberal e que no Brasil, enquanto um país atrasado, ainda não aconteceu, né? E o MST ele cobra o governo Lula, inclusive os seus líderes, eh, o Stedle, João Paulo Rodrigues, vem cobrando e criticando o governo Lula de não ter pautado a reforma agrária, mesmo o governo Lula, estando a mercupto, bandido e talvez o pior Congresso Nacional desde a redemocratização do Brasil, né? Então é importante dizer que o MST é um movimento independente e mesmo enquanto movimento independente é um movimento que tem caráter listo, né? tem caráter eh não ilícito e que, portanto, pode eh atuar de maneira de maneira legal. E é importante destacar, inclusive, que o MST é simplesmente o maior produtor de arroz orgânico do Brasil. Eh, é um movimento que alimenta milhares de famílias, é um movimento que alimenta e que emprega direta e indiretamente milhares de famílias. é um movimento que possui o seu selo oficial reconhecido pelo Ministério da Agricultura e Pecuária nos seus produtos, que comercializa produtos, que lucra com esses produtos. Olha só o capitalismo, né? eh, em supermercados, em mercadinhos, em grandes redes de varejo. Então, é um movimento que inclusive eh pleiteia ter ações na bolsa de valores. Então, quer dizer, você eh atribuir um caráter ilegal ao movimento como o MST eh em pleno 2025 chega a ser cômico e hilário. E mais uma vez eu peço inclusive que o movimento possa eh possa tomar alguma medida em relação essas fake news, essas mentiras, porque, deputado, não é assim que funciona. Eu acho que a gente precisa trabalhar com a verdade. O senhor, enquanto um parlamentar eleito e representando o povo paulista, precisa trabalhar com a verdade. Essas pessoas que você não diz nome, não diz de onde vieram, não diz endereço, não diz onde estão esses acampamentos, onde essas pessoas estão, a quem eh interessa, a quem elas respondem. Então eu te garanto que é o MST, não é? Vamos lá, então. Desafio mais uma vez o MST ou qualquer integrante ou qualquer liderança me processar. Você está convidado, vai ser mais um processo que eu vou receber e quem tá processando vai perder e vai ajudar a financiar o movimento Brasil Livre. Então agradeço vocês puderem processar porque eu consigo provar absolutamente tudo que eu disse, diferente de você que não consegue levantar mentira sobre Mariellei. Qual mentira que o movimento Brasil Livre levantou sobre Marielle? O outro ponto, MST não tem vínculo formal com nenhum partido político. Claro que não tem vínculo formal com o partido político, não tem vínculo formal com nada. Não tem CNPJ. E mais uma vez sobre ser maior produtor de arroz orgânico, sabe quanto tempo o MST conseguiria alimentar o Brasil com seu arroz orgânico? Uma hora, né? O resto todo é o agronegócio malvadão. E mais um ponto também achei estranho você falar sobre o lucro do MST, porque na minha avaliação para uma pessoa de esquerda, o lucro seria na realidade a expropriação da força de trabalho, né? eh eh tomada de um de um trabalhador explorado e ter ação na bolsa de valores. Primeiro, não pode ter oficialmente do MST porque ele não tem CNPJ e segundo, se tivesse, muito me espantaria eles estarem cedendo ao capital especulativo da Faria Lima. Encerrou nosso horário, o nosso tempo da primeira pergunta, nosso horário, nosso horário, né? E seria um podcast muito curto. O clima, o clima tá quente aqui, o chat também são mais de 8.000 pessoas ao vivo. Claro, muito mais pessoas devem ter entrado na live. né? A gente tem aqui uma rotatividade de pessoas entrando e saindo. Claro, também são mais de 8.000 pessoas aqui nos acompanhando, né, no começo do nosso debate aqui em Triquinho e Leonardo. Agora esse um minuto de respiro para vocês começar um um novo uma nova troca de ideias, digamos assim, indo para 9.000 pessoas ao vivo aqui. Carol tá bem quente aqui. Bastante gente, o pessoal gosta aí. O pessoal pode compartilhar as ideias dele, né? Quem que eles acham que tá se sai melhor? O Kim, né? Gustavo perdão, Leonardo, desculpa, Leonardo, perdão. Eh, e compartilhar as ideias também, né, no no no nosso chat. Mas aqui eles estão comp. Não consigo ler praticamente que o pessoal tá fervoroso aqui no no chat. Pessoal gosta de um debate. Mas vamos lá, vamos pra segunda pergunta agora, né? A primeira pergunta do Leonardo, a segunda pergunta aqui do nosso do nosso debate que está começando. Leonardo, então faça a sua pergunta pro Kim. Teremos mais 10 minutos aqui para vocês debaterem a sua pergunta. Vamos lá, Quinho. A gente tá vivendo um momento absolutamente constrangedor na história do Brasil, onde simplesmente um deputado federal, filho de um ex-presidente da República, vem conspirando contra o Brasil e contra os interesses brasileiros, onde uma parlamentar recentemente eh fugiu do território brasileiro após conspirar contra o Brasil, sacar uma arma eh no meio da rua. Inclusive, eu fui processado por essa parlamentar, o que por ter chamado ela de criminosa e reitero aqui que ela Zambell, você é uma criminosa. Quero ver me processar aí da Itália, né? Eh, e a gente tá vendo um momento absolutamente eh terrível na história do Brasil. E hoje o MBL, após ver o que vem acontecendo no Brasil, resolveu tirar o seu corpo fora. Quer dizer, olha, a gente não tem vínculo algum com o Bolsonaro, a gente não tem vínculo algum com esses golpistas, traidores da pátria. Nós somos um movimento independente. Nós somos a verdadeira direita. Só que vale lembrar, e você que tá em casa, pode pesquisar, fotos do ex-deputado estadual caçado Artur Duval com Eduardo Bolsonaro segurando uma arma de fogo. Você pode ver vídeos do deputado Quim Cataguiri com Jair Bolsonaro, traidor da pátria, que pode ser que até hoje, inclusive ele seja preso. Você vê imagens de membros do MBL, inclusive que hoje realmente abraçaram de vez o bolsonarismo. membros como Lucas Pavanato, como Rubinho Nunes, como Fernando Hollid, que foram criados, que foram geridos pelo MBL e hoje são uma das principais vozes contra os interesses do Brasil em defesa do bolsonarismo. Quem a minha pergunta é muito objetiva, eu quero entender se vocês não têm vergonha, se vocês não têm arrependimento e como é que vocês colocam a cabeça no travesseiro para dormir, sabendo que vocês criaram tantos monstros e tantas pessoas que trabalham incessantemente contra os interesses do Brasil? Vamos lá. Primeiro sobre hoje o MBL colocou o corpo fora. Pô, tá indo 2019, irmão. Hoje o MBL colocou o corpo fora. Desde 2019 em que nós fomos chamados, né, por Eduardo Bolsonaro, Carlos Bolsonaro numa manifestação contra o Congresso Nacional e contra o Supremo, que nós somos para oposição em relação ao governo Bolsonaro. Então, desde antes de terminar meu primeiro ano do meu primeiro mandato, né, nós já estamos denunciando tanto petista na procuradoriagal, Augusto Ares, que acabou comoo operação Lava-Jato, a nomeação de Cásio Nunes Marques, que aliás vocês do PSOL e do PT deveriam agradecer o Bolsonaro por ter nomeado Cásio Nunes pro Supremo e ele ter votado pela suspeição do Moro e devolvido os direitos políticos do Lula. Lula jamais poderia ter sido candidato à presidência da República se o Bolsonaro não tivesse feito uma nomeação do Supremo, que foi o voto de Minerva na suspeição do Moro e devolveru os direitos políticos do Lula. Então vocês deveriam agradecer eh o Bolsonaro por isso. E nós eh fizemos a, aliás, quando nós organizamos a manifestação, né, eh em abril de 2021, né, eh contra o governo Bolsonaro, sabe quem sabotou? O PT. O PT não quis ir porque entendeu que Bolsonaro seria o melhor adversário para eles vencerem as eleições e exatamente, foi o melhor adversário para eles vencerem as eleições. Aliás, nesse mandato, né, os deputados petistas, o que eles falam nos bastidores é que mais uma vez o melhor adversário seria Jair Bolsonaro, que eles inclusive torcem para que tenha uma anistia, para que Bolsonaro retomeos direitos políticos e volte a disputar a presidência da República. E aí sobre ex-membros do MBL, eu não tenho nada a responder sobre eles, né? Eu não tenho filho dessa idade, né? Não criei ninguém. Contrá, você falou, foram criados lá, viu? Eles respondem pelas atitudes deles, né? Aliás, eh, eu não vou nem dizer que que não tenho nada contra eles. Eu tenho muita coisa contra muitos deles e não respondo por absolutamente nada do que eles fazem, né? Se eles começaram no movimento e depois saíram, aí não é da minha responsabilidade. Não posso responder por isso. Posso responder por cada ato deles enquanto eles estavam dentro do movimento Brasil Livre. Em relação a ter foto, vídeo com Jair Bolsonaro. Sim, temos. Sim, fizemos voto último no Bolsonaro no segundo turno, nas eleições de 2018, contra o PT, né, que foi o partido eh você colocou na primeira pergunta, né, em relação ao Congresso corrupto, em relação ao Congresso mau caráter, mas vamos lembrar que quem financiou este Congresso com propina no bolso durante muitos anos, mais de uma década, foi justamente o Partido dos Trabalhadores, que inclusive o Lula agora continuou com o orçamento secreto que ele chamava de maior escândalo de corrupção da história do Brasil para financiar o centrão corrupto dentro da Câmara dos Deputados que faz parte da base do governo Lula, né? Então, eh eh eu me envergonharia, por exemplo, se fosse como o Guilherme Bolos e tivesse uma foto com a dama do tráfico. Isso sim, acho que você deveria perguntar para ele se ele se envergonha. Agora, de eu ter feito uma escolha política pragmática em 2018 e posteriormente essa e esse sujeito que prometeu representar a direita e traiu, né, eh todas as promessas que ele fez na campanha, isso não me envergonha. Bom, que eu espero que agora com o partido de vocês vocês tenham mais critérios para poder admitir as pessoas, porque é muito triste ver homens adultos que se propõem a mudar o destino de uma nação eh admitirem pessoas como Lucas Pavanato, né? Talvez o pior vereador de São Paulo, Rubinho Nunes, que inclusive eu fui o responsável, advogado responsável por ajuizar a ação que levou a cassação do Rubinho Nunes na primeira instância com muito orgulho, agora prossegue pra segunda instância. Fernando Rolle, então eh nem se diga, né? Então eu acho que vocês deveriam ter a humildade e aqui a oportunidade de vocês poderem se desculpar por terem produzido tantas criaturas abjetas pra sociedade brasileira e especialmente pra sociedade paulista como essas figuras, né? É muito triste que vocês não possam reconhecer que produziram essas pessoas e possam se desculpar. E eu realmente espero que o partido de vocês se sair, né? Não sei porque o TSE ainda não não chancelou a criação do partido, apesar de vocês dizerem disserem que que já conseguiram as assinaturas. Eh, se esse partido de fato sair, eu espero que vocês possam admitir critérios mais rigorosos paraa admissão eh de novos quadros, de novos membros, né? Porque é muito triste que um movimento como vocês se utilizem eh de fake news e produzam pessoas e produzam e e produzam eh pessoas como essas. E aí, se você aí em casa quer saber quais são as fake news, basta você dar um Google em MBL, MBL, Mariele, você vê, você vê os processos, você vê os processos que foram julgados e processos que inclusive estão ah, estão sendo julgados. Então, é muito importante a gente ter essa clareza e eu espero que o MBL cumpra agora com esse novo partido um papel de uma direita realmente eh democrática e que possa exercê-la de forma coerente, né? É mais falente. Bom, você sabe muito bem o que vocês fizeram na época da Marielle. Você sabe, vocês sabem muito bem o que vocês fizeram na época da Marielle. vocês eh alinhando, alinhando a a Mariele, vocês atrelando o nome da Marielle ao tráfico de drogas no Rio de Janeiro. Mariele Marielle nunca teve envolvimento com nenhum traficante no Rio de Janeiro. Quem tem envolvimento com o tráfico de drogas do Rio de Janeiro é o PL, é o pessoal da milícia, é o pessoal, é o Gabriel Monteiro que tem vínculo com vocês, tem relação com vocês. Marielle nunca teve relação. Marielle, inclusive foi morta pelo tráfico de drogas, foi morta pela milícia no Rio de Janeiro. E é um desrespeito com a história da Marielle. Isso. Outra fake news. Você quer que eu traga outra fake news? Vai lá que você compadre de Lancelot, um dos homens mais santos que eu já vi, um dos homens mais santos que eu já vi, um homem que entrega marmitas, comida, quem tem fome em São Paulo. E um ex-membro de vocês, Rubinho Nunes, queria proibir que pessoas doassem comida quem tem fome. Queria que você que desse uma marmita para um mendigo recebesse uma multa de R$ 17.000. E sabe quem é Rubinho Nunes? Sabe quem é o pai do Rubinho Nunes? São fundadores do MBL. São pessoas que eram vinculadas ao MBL e queriam proibir que pessoas de rua tivessem alimento. E o padre Júlio realiza um trabalho lindo no centro de São Paulo. É um absurdo vocês atrelarem a figura do padre Júlio à pedofilia, atrelarem a figura do padre Júlio a coisas que ele nunca cometeu e mais sem uma única prova. Uma única prova. Vamos lá. Eh, primeiro sobre Marielle, é você que tá difundindo fake news aqui, porque na realidade quem vinculou Marielle ao tráfico foi uma desembargadora do Rio de Janeiro. E quem noticiou que essa desembargadora vinculou a Marielle ao tráfego foi a Mônica Bérgamo. O movimento Brasil Livre compartilhou a notícia da Mônica Bérgamo. Então, primeiro começa aí, fake news tá vindo de você. Não fomos nós que inventamos nada em relação a Mariele Franco e isso já, aliás, tá tão batido que, enfim. Eh, outro ponto, né, em relação a Júlio Lancelote, né, acusando o Júlio Lancelote sem provas. assim, desculpa, mas assim, o vídeo é público, todo mundo já viu o vídeo e assim, eu não vou nem entrar porque é uma coisa que me causa nojo físico, assim, até e eh até relutei muito, né, em ver aquela cena horrorosa do padre naquela situação eh eh constrangedora e você dizer que é um sujeito santo assim, assim, para mim é é um debate assim que eu nem gosto de entrar porque aquela aquela cena volta pra minha cabeça e eu sinto um nojo físico daquilo. Então assim, você não foi capaz de levantar uma única notícia falsa do movimento Brasil Livre sequer, né? Se de fato a gente tivesse, né, eh eh espalhado notícia falsa sobre Marielle, a gente teria perdido algum dos processos em que nos acusaram de divulgar notícia falsa para Marielle? Absolutamente nenhum. Nós ganhamos todos. Inclusive agradecemos os honorários de sucumbência paraos nossos advogados. Segundo, em relação ao padre Lancelote, ele nem processa porque ele sabe que se aquilo chegar na justiça vai ser pior. Então assim, você não foi capaz de levantar nenhuma notícia falsa em relação à gente, só repetir o velho discurso de que An Bell espalha fake news, etc. Mas na hora de provar ninguém consegue. Você que tá tanto falando em provas, em verdade, na hora do vamos ver nada. Pera aí. Se você em provas de que uma pessoa e comete pedofilia, eu não disse isso. Pera aí. Se Ah, pera aí, pera aí. Você disse que o padre Júlio é um pedófilo? Não, eu disse isso. Pera aí. Vocês dizem recorrentemente isso. Santos já disse isso. Disse, eu disse que tem vídeos deles numa situação constrangedora. Então, pera aí. Então, então se vocês não, você entende que o padre Júlio é um pedófilo. Então, por que que vocês não apresentam, por que que vocês não apresentam essas provas paraa justiça? Por que vocês não fazem uma denúncia formal ao Ministério Público? Porque se vocês de fato defendem, você tem que fazer uma den formal ao Ministério Público. E o que que deu a denúncia? O que que deu a denúncia? Promotor precisa levar pra frente. Sou promotor. Então, então eu digo a vocês, não deu em nada. Eles fizeram uma denúncia no Ministério Público contra o padre Júlio. Não deu em nada. Sabe por? o Ministério Público. Porque a perícia admitiu que aquele vídeo é falso. E assim é visivelmente fácil. É, é visivelmente falso. É visivelmente assim chega a ser eh assim eh eu fico sem palavras em como uma pessoa tem uma cara de pau de acusar o padre Júlio com uma pessoa santa. Inclusive eu tenho relação pessoal de eh de fazer de fazer de fazer esse tipo de coisa. Com todo o respeito queem vocês não precisam disso, não precisam disso, porque vocês sabem muito bem que o padre Júlio nunca cometeu crime nenhum e ele faz assim, eh, 10 vezes mais do que vocês vão fazer em 50 anos de partido missão. É, do que ele faz, eu não quero fazer nenhum décimo. Bom, encerramos aqui a o tempo, né? Eh, da pergunta do Leonardo, a primeira pergunta do Leonardo. Carol, estamos aqui com mais de 11.000 pessoas ao vivo nesse momento, né? Um agradecimento para todos vocês que estão aqui ao vivo com a gente. O debate tá pegando fogo, né? Aliás, não esqueçam de apertar o botãozinho de curtir, porque ajuda demais aqui o nosso podcast. Parece uma pergunta besta, né, Carol? Mas é importante para nós esses pedidos, né? E que que você tá achando, Carol? Tá gostando? Não, tô gostando. Eu tô vendo, exatamente. Eu tô aqui, ó, agora 11.000 pessoas ao vivo e assim roda muito, muito rápido. Eu realmente não tô conseguindo acompanhar os comentários, André. Muita gente, mas vamos continuar, vamos ver as outras próximas perguntas aí. Vamos lá. Os o o Quinho e o Leonardo tiveram aí um minutinho aí para dar uma respirada. 10 minutos na tela novamente. Vamos agora paraa segunda pergunta do Kim. Lembrando a vocês que estão chegando agora. O Kim tem cinco perguntas para fazer ao Leonardo. O Leonardo tem cinco perguntas para fazer ao deputado Kim também, tá? Nós não tivemos acesso a essas perguntas justamente para que não tivesse aí, né, e eh o achismo, digamos assim, de que nós vazamos as perguntas para algums dos convidados. Então eu nem pedi que eles me enviassem as perguntas para nós também. É uma surpresa aqui o que cada o que cada debatedor aqui tá trazendo hoje, tá certo? Então vamos agora para a segunda pergunta do deputado Quim Cataguiri ao Leonardo. E o tempo na tela, 10 minutos. Vamos lá. Eh, a questão que eu quero fazer sobre segurança pública, né? Eh, o PSOL diz que a política de endurecimento ao crime não funciona, que você a defesa de se matar bandida é uma coisa que não funciona, mas tá funcionando aqui no estado de São Paulo, né? Nós saímos ali de 36.300 homicídios para menos de 15.000 homicídios ao ano, né? Então, São Paulo hoje tá com uma das menores taxas de homicídio do Brasil e o PSOL vota sistematicamente contra qualquer medida de endurecimento de pena e inclusive pena para crimes ediondos, né? Na semana retrasada, nós voltamos na Câmara um projeto que obrigava um criminoso que comete o crime de onda a cumprir 80% da pena no regime fechado antes de progredir. E a defesa do PSOL foi que isso só acontecesse para reincidente, né? Ou seja, você precisa matar a segunda mulher, precisa cometer o segundo feminicídio para cumprir 80% da pena, você precisa torturar a segunda pessoa, você precisa estuprar a segunda pessoa para eh cumprir 80% da pena. Outro projeto e e esse eh eu sou o autor desse projeto em relação à prisão em flagrante para aqueles que cometem eh eh a prisão preventiva obrigatória para aqueles que são pegos em flagrante cometendo crime ediondo, eh ou eh eh que é membro de facção criminosa ou de milícia. O pessoal também discursa muito contra milicianos, mas na prática, na hora de defender a prisão preventiva para miliciano, eles também votaram contra. Então eu quero escutar de você, né, essa contradição. A luta pelo feminismo, mas a defesa que o sujeito precisa matar duas mulheres para cumprir 80% da pena. A luta contra a milícia, mas não defender que miliciano seja preso preventivamente. Afinal de contas, existe algum combate verdadeiro nisso? Olha, Kim, eh, eu posso responder por mim e por aqueles que com quem eu conviva, seja do PESOL, seja o deputado Guilherme Bolos, seja o vereador Toninho Vesp, enfim, seja as lideranças principais do pessoal aqui em São Paulo. Eu te garanto que o pessoal nunca defendeu nenhuma lei em que determinasse ou nenhum nenhuma nenhum ato normativo, nenhum decreto, absolutamente nada que determinasse que um homem precise matar pela segunda vez uma mulher para poder responder por isso. Eu te garanto. Inclusive eu apoio você. Eu apoio você. Eu apoio você. Bolo foi o contrário. Semana retrasada. Isso é mentira. Isso não é verdade. Isso não é verdade. Então vamos lá. Então vamos lá. Você tá dizendo, você está dizendo que o deputado federal Guilherme Bolos defende que homens respondam por feminicídio apenas o segundo homicídio. Ele responder. Não é respondo. Eu falei de progressão, 80% de progressão. Foi exatamente o que eu disse. Entendi. E aí se reduz apenas a feminicídio. Quando a gente fala crimes então quando a gente fala disso, a gente tá falando só de femicídio, não tá falando de diversos crimes. Então não, só para Não, tudo bem, só para entender. Só para entender, para deixar claro para as pessoas, porque você tá falando sobre feminicídio, sobre feminismo e eu estou e aí eu tô destrinchando. Eu, Leonardo Grandino, te garanto que eu defendo que eu defendo o fim da progressão eh de regime para eh quem comete crime de ondo. Eu te garanto. Eu é a minha é a minha avaliação. O pessoal não é contra, até porque o pessoal até porque até porque o pessoal é um partido com diversos membros, assim como o EBL assim, assim como Ebell é um movimento com muitos membros e membros ex que inclusive eh viraram ex e viraram Pavanato, Rubinho Nunes a vida, outro que foi caçado, você não responde por quem tá hoje no respondo por quem sa outro que foi caçado e é membro do MBL e foi caçado por fazer piadas misógenas e machistas na Ucrânia, né? Eh, enfim, e por abordar meninas nas filas da Ucrânia. Então, eh, e isso sim é trabalhar contra as mulheres, isso sim é trabalhar contra o feminismo. Agora, você querer colar a imagem de que o pessoal, de que a esquerda trabalham contra as mulheres, isso não cola. Isso de fato não cola. E chega a ser chega a ser até cômico para as pessoas que estão assistindo. O que eu posso afirmar para você de forma categórica é que o o eu, Leonardo Grandini, eh, e o PESOL eh temos temos lutado durante muitos anos em defesa dos direitos das mulheres. Quem não luta em defesa dos direitos das mulheres são aqueles que são caados, aqueles que são caados por conta de piadas misógenas, de piadas machistas em grupos com homens de WhatsApp se eh valendo da posição de parlamentar eh na Ucrânia, né, numa situação de guerra, um país eh numa situação totalmente calamitosa. e vai lá, viaja para a Ucrânia, Artur Doval e Renan Santos. E diz em grupo de WhatsApp que as meninas ucranianas refugiadas pobres eram fáceis porque eram pobres e simplesmente mostrava a carta do Instagram, né? Falava: “Olha, eu tenho tantos seguidores” e aí elas ficavam impressionadíssimas, né? Então, é esse tipo de viagem eh que é feita por membros do MBL e que eu repudio. Isso sim é contra as mulheres, isso sim é nojento, isso sim é repugnante, tá? Então, eh, deixando deixando muito claro que que é muito incoerente e é vergonhoso o MBL querer lutar e se dizer a favor dos direitos das mulheres. vocês de fato são a favor do direito das mulheres. Por que que vocês não trabalham e e ficam a favor da lei da deputada Sia Bonfim, que quer eh determinar ã o fim da lei de alienação parental, o fim da lei de alienação parental que serve justamente para poder eh proteger pedófilos, proteger agressores de mulheres, proteger homens que se valem da lei de alienação parental para poder ã restabelecer os vínculos com as suas ex-companheiras e poder agredir eh agredi-las novamente, agredir as suas filhas. Então, se vocês de fato defendem as mulheres, por que que vocês não apoiam o projeto da deputada Samuel Bonfim pelo fim da lei de alienação parental? Vamos lá. O primeiro ponto, você não respondeu nada do que eu perguntei, né? Vamos voltar pra pergunta que eu fiz. Ah, que grande absurdo. O Arturo do Val foi caçado por causa de uma piada machista. Sim, o Arturo do Val foi caçado por uma piada machista. Uau, que que eh grande crime gigantesco que ele cometeu, né? Fez uma piada machista num grupo de WhatsApp. Bom, a gente tá no país, né, em que dezenas de bilhões de reais roubados estatais passados para bolso de deputados corruptos, tanto da esquerda como do centrão, fazem parte da base desse governo que você apoia, né, deputado que recebe dama do tráfico do comando vermelho, né? E o grande absurdo é um deputado fazer piada no grupo de WhatsApp. E mais uma vez, você não me respondeu. Você não me respondeu em relação ao endurecimento do enfrentamento à criminalidade, ter diminuído o número de homicídios e com o PSOL fazendo escândalo, que faz como se eh eh o número de mortes de inocentes no estado tivesse aumentado, quando diminuiu, caiu pela mais da metade. Eh, e aí você falou: “Não, mas no no PSOL também há divergências internas. Eu defendo que não tenha progressão de regime para crime de ontem. A bancada do pessoal foi unânime, inclusive Guilherme Bolos e a ala do Guilherme Bolos foi absolutamente unânime em votar contra, né? Que você tenha, não é nem o fim, é o endurecimento da progressão de regime para 80% de você cumprir em regime fechado. E isso inclui feminicídio, isso inclui estupro, isso inclui eh eh tortura, isso inclui extorção mediante sequestro, vários crimes. Em nenhum momento eu disse que era só para feminicídio de você quis reduzir a isso, né? eh, que a falasse de você pegar o o o genérico e tentar trazer para específico. Eh, e o outro ponto também, você não respondeu sobre prisão preventiva de miliciano, que o pessoal também votou contra, né, unimemente. E aí você vem me falar que tem divergências internas, eu sei que tem divergências internas no pessol, mas quando tem essas divergências, essas divergências aparecem no painel e nenhuma dessas divergências que você colocou apareceram no painel. Em relação à a fim da lei de alienação parental, agressão, pedofilia. Primeiro, o homem que agride a mulher, hoje isso é crime e hoje isso é razão para ele não ficar com a guarda da criança e e por vezes por ele não ter acesso à criança, o que tá correto. Outro ponto, se for pedófilo, pior ainda. Nenhum juiz vai permitir que um hoje um pai pedófilo e que a lei de alienação parental vai anular o crime de pedofilia dele e permitir que, ou seja, amenizados de maneira a permitir que ele tenha acesso ao filho que ele abusou. Me desculpa, mas essa legislação hoje, você me traga um caso concreto que tenha feito isso, um pai pedófilo que com base na lei de alienação parental tem obtido o direito de ficar próximo do filho. O que na realidade é existe e aí e mais uma vez entra no feminismo de ativismo judicial que vocês também adoram fazer, é a defesa de mulheres que não querem dar acesso aos seus filhos para pais que assim se divorciaram, podem ter brigado por estar bravos uns com os outros, mas não tem caso de agressão, não tem caso de pedofilia, apenas a tentativa de criminalização e de fato alienar esses pais da criação do filho que ele tem o direito de participar. Mas mais uma vez reforço, não respondeu sobre milícia, mentiu sobre divergências em relação à prisão e progressão de regime para crimes ediondos e não respondeu sobre o endurecimento do crime e diminuição do número de homicídios. Bom, ficou claro para quem é de casa, quem de fato luta em defesa dos interesses das mulheres, quem de fato luta contra essa lei absurda de alienação parental que serve justamente para poder defender homens agressores de mulheres e que na prática, como o Quem quis pintar um mundo cor de rosa, não é assim que a justiça funciona, até porque a justiça é extremamente machista e a lei de alienação parental ela corrobora com essa violência contra as mulheres no Brasil. Então, é importantíssimo. Inclusive, eh, eu espero também que você seja a favor da tipificação do crime de feminicídio no Código Penal Brasileiro, né? E visto que a direita brasileira é contra, né? Então vocês defendem a manutenção ou a revogação? Não, para que revogar? Ah, maravilha. Porque a direita brasileira é contra, né? Eh, então é importante destacar sobre milícia. Basta ver as regiões eh de milícia no Rio de Janeiro, por exemplo, que 60% do território é controlado pela milícia, onde Jair Bolsonaro ganha as regiões de milícia e onde a esquerda ganha as regiões de milícia. Aí você vai ver a resposta de quem de quem defende. E outra coisa, sobre mortes, eh, por que que você não diz por que que você não diz sobre eh redução da letalidade em São Paulo, da redução dos homicídios, por que que você não diz que aumentou em mais de 120% a morte de crianças adolescentes pela Polícia Militar sob a gestão de Tarcío de Freitas? Por que que você não diz isso? Por que que você não diz que aumentou a morte de pessoas inocentes pela Polícia Militar no Estado de São Paulo, de crianças? Por que que você não diz isso? De pessoas inocentes. Você prova que é de pessoas inocentes? E primeiro responde só uma das três perguntas que eu te fiz. Você não respondeu nenhuma. Uma só. Responde. Uma das três. Por favor, reitere uma. Reité de novo. Eu repeti três vezes as três perguntas. Eu não respondo sobre voto de parlamentar. Ô, ô, ô Kim, eu não respondo sobre voto de parlamentar. Eu respondo sobre exppn. Você não responde. Responde sobre atualess. Eu não sou parlamentar. Eu não sou parlamentar. Eu não posso responder. Eu não posso responder. Eu não posso responder. Eu não posso responder por voto de pessoas que não são eu. Eu não posso respuesto. Eu respondo por explual você não responde. Porque até porque se você se você de fato tem coerência e coesão, você sabe que é importante avaliar todos os pontos do projeto, avaliar todas as emendas ao projeto e não e não você reduzir a uma falácia de que o pessoal é ou qualquer deputado que votou contra esse projeto em específico é contra eh é contra penalizar criminosos, penalizar pedófilos, penalizar feminicidas. Isso não é verdade. Isso não é verdade. Isso não é verdade. Você reduz o debate. Isso não é legal. Falei do PL inteiro. Não, isso não é bacana. Nenhum três do PL fora. Mas, mas isso não é bacana. O PL tem e diversas páginas, diversos pontos, diversos artigos, diversas diversas questões. Então, então veja, então não é não é bacana você reduzir aindalção, não tem diversas páginas. Vamos pra próxima pergunta. Vamos, vamos ver se ele responde alguma. Deputado Quim Catagui Leonardo aqui. Que debate legal. É, o público tá gostando bastante. O chat não para aqui. Já passamos de 12.000 pessoas, caminhando para 13.000 pessoas ao vivo aqui. Muita, muito calor, né, Carol? Muito calor. É muito rápido. Mas vai bater 13.000 já. 13.000 pessoas. E vamos continuar, turma, vamos continuar as perguntas. Eu tô fico ouvindo os dois lados. A gente tem o nosso lado aqui também, mas a gente sempre abre as portas, né, André? Para pr para vocês debaterem, para se sentirem em casa mesmo. Que legal. Bom, tem muita muita gente aqui. O o chat é impossível de ler porque as páginas elas viram muito rápidas. A galera tá intensa também. São quase 13.000 pessoas ao vivo aqui, né? Muito mais pessoas, é claro, porque a gente tem uma rotatividade, é claro. Mais um minuto aí que vocês conseguiram dar uma respirada, acalmar um pouquinho os ânimos. O debate tá quente, mas é assim que o povo gosta, né? É um debate inteligente, um são duas pessoas aqui, personalidades muito inteligentes e não esperava menos do que isso. Então agora nós nós já fizemos aqui duas perguntas pro deputado. O Kim Cataguiri já fez duas perguntas aqui pro Leonardo. O Leonardo fez uma pergunta, agora o Leonardo faz a segunda pergunta, né, Leonardo, pro deputado Quim Catagui e temos aqui mais 10 minutos para vocês debaterem a já o cronômetro ativado aqui para vocês. Quim, eh, eu quero tratar de um assunto que talvez seja, eh, a maior urgência hoje do povo brasileiro, que é o fim da escala da jornada de trabalho 6 por1. Eh, a nossa parlamentar, Érica Hilton, deputada federal do Pessoa aqui de São Paulo, eh foi a responsável, foi autora do projeto de lei que visa reduzir a escala 6, eh, em todo o território brasileiro. E me deixa bastante curioso o fato de que um membro do MBL, um deputado estadual chamado Gulto Zacaras aqui de São Paulo, se manifestou de forma contrária ao projeto publicamente recentemente em um podcast e fez diversos malabarismos para tentar justificar ã ele ser contra o projeto. Eu quero então de forma bem é objetiva, é saber se vocês apoiam o fim da escala 6 por1 no Brasil e, portanto, se vocês estão com a gente nesse projeto da deputada Érica Hilton, que visa acabar com o fim da escala 6×1, que é uma escala e uma jornada de trabalho que inclusive prejudica mulheres pretas, eh mulheres donas de casa, mães, né, que não, o trabalhador de forma geral que não tem tempo livre, né? Então eu quero entender se vocês apoiam, estão com a gente contra o fim da escala 6 no projeto da deputada Érica Hilton. São duas perguntas diferentes. Primeiro, se sou contra o fim da escala, se eu sou a favor da do fim da escala 6 por1. Sim, sou a favor. Segundo, se eu sou a favor do projeto da Erica Hilton. Aí não sou contra. Primeiro que não é um projeto de lei, é uma PEC. E o populismo e a demagogia já começa por aí. Não precisava de uma PEC para tratar sobre esse assunto. Bastava um projeto de lei para você diminuir a carga horária de trabalho, porque a Constituição ela determina o limite máximo, mas não determina não determina limite mínimo. E isso já é entendimento consolidado pela consultoria da casa. Eh, então o primeiro ponto é esse. Ela não quer acabar com a escala 6 por1. Ela quer fazer um carnaval, utilizar isso de palanque político para ajudar a ter mais votos nas próximas eleições. Não quer de fato eh tratar desse problema, porque aí sim por fazer uma PEC e não fazer um projeto de lei? Porque na PEC você precisa coletar 171 assinaturas e aí passa pela Comissão de Constituiução e Justiça, aí passa por uma comissão especial, aí são 308 votos em dois turnos nas duas casas, né? Então o que ela fez foi basicamente algo projeto de fato não avançar, né? Pro debate não avançar. E é uma mentira que ela esteja preocupada com isso, porque ela poderia, com uma única assinatura, com uma única propositura, apresentar esse projeto. E ainda que um projeto como esses, como essa natureza, com esse texto fosse aprovado, a escala 6 por1 não ia acabar, porque isso já foi tentado antes com a PEC das Domésticas. Foi dito lá atrás, 10 anos atrás, né, em 2013, que a PEC das Domésticas iria garantir o direito de cada trabalhadora doméstica de conseguir receber seu FGTS, seu 13º, suas férias, que ia formalizar o mercado de trabalho. Adivinha o que aconteceu 10 anos depois? A informalidade entre domésticas aumentou. Elas estão trabalhando mais informais do que elas trabalhavam antes. Ou seja, se antes elas tinham poucos direitos, agora elas não tem direito nenhum, porque nem formalmente contratada ela tá sendo. Se de fato você quer acabar com a escala 6×1, aí você tem que apoiar projetos para desonerar a folha de pagamento, porque a folha de pagamento do Brasil é a mais tributada do mundo e é o tributo mais burro de todos você tributar o trabalho, né? Hoje, né, numa grande indústria, né, o empregador chega a pagar 51% em cargo e 49% em salário, dados da Confederação Nacional da Indústria, né? Ou seja, o empresário paga muito e o funcionário recebe pouco, né? Então isso não só não contribui pra produtividade, que aliás ter esse monte de gasto obrigatório, esse orçamento vinculado, é mais um ponto que diminui a produtividade, diminui o salário do trabalhador e aumenta a carga horária de trabalho, porque se o preço de escoação é maior, você primeiro diminui a exportação, você aumenta o custo no final, você aumenta o custo da da eh o valor eh da mão de obra e faz com que o trabalhador precise trabalhar mais. Outro ponto que reduz produtividade, a alta carga tributária. Nós temos a maior carga tributária de dentre todos os países emergentes. E toda vez que a gente apresenta algum projeto de corte de privilégio, seja paraa elite privada de privilégios bilionários tributários que foram concedidos no governo Dilma e depois no governo Lula e que mais uma vez o pessoal faz parte da base desse governo. Vocês apoiaram o Lula que concedeu esses privilégios pros bilionários. Além dos privilégios paraa elite, do judiciário, paraa elite pública, dos deputados, dos senadores, dos juízes, dos promotores, que fazem parte de 1% mais sigo da população, mas até agora nenhum único deputado do PSOL assinou minha PEC an de privilégio para enfrentar isso. Então sim, sou a favor do fim da escala 6 por1. Não, o projeto da Érica Hilton não acaba com a escala 6. Bom, a boca diz que a favor, mas a prática diz o contrário, né? Até porque é fácil para deputado federal que trabalha, trabalha entre aspas de terça, quarta e quinta ser contra eh o fim da escala 6×1. De você que pega ônibus 4:30 da manhã, passa 2 horas no buzão, chega no trabalho, sai 7 horas da noite do trabalho, pega mais 2 horas meia para voltar, tem que fazer comida, colocar os filhos para dormir. Para essas pessoas, para esses deputados é fácil dizer, né? Ele se diz a favor do fim da escala 6 por1, mas a prática de justamente o contrário, até porque o deputado Quim Cataguille citou a questão da desonação da folha de pagamento que o Congresso Nacional foi o responsável. Deputado, por que que você não diz que foram R bilhões de reais perdoados por grandes empresas que deixaram de pagar tributos que poderão ter sido usados em defesa da educação, em defesa da saúde, em defesa da classe trabalhadora no Brasil. Por que que você não diz que o Congresso perdoou R bilhões deais em dívidas de grandes empresários e agora a gente tá nessa situação em que a gente precisa, o governo federal, o governo Lula precisa querer pautar, cobrar IOF e tributo sobre grandes fortunas. Você que é trabalhador, você que ganha até R$ 5.000, o governo, o presidente Lula quer que você não pague imposto de renda. Só que o governo e o MBL querem que você pague imposto de renda. Você que ganha menos de R$ 5.000, o deputado Kim Cataguiri e o o Bolsonaro querem que você pague imposto de renda. Como que você se sente em relação a isso? Como que você se sente em relação a isso? Agora, o presidente Lula, você sabe disso que ele ele pautou no Congresso Nacional que eh aqueles que ganham até R$ 5.000 sejam isentos de pagar imposto de renda. Em compensação que grandes fortunas sejam tributadas. Que grandes fortunas sejam tributadas. Agora, o deputado Quim é é a favor da tributação de grandes fortunas. O deputado Quim é a favor do projeto eh eh do governo que quer eh exentar pessoas de ganharem até R$ 5.000 de pagar imposto de renda. O deputado Quim é favor da cobrança do IOF sobre eh essas transações financeiras? Então eh fica eh fica essa pergunta, né? Eh e aí eu quero entender também, né? Finalizar, devolver a pergunta. Se você é contra o projeto da deputada, da deputada Érica Hilton, que você sabe muito bem que é muito eh diferente você fazer uma proposta de lei e uma proposta de emenda da Constituição, que a proposta de emenda da Constituição é justamente você estabelecer isso na Constituição Federal para que não haja nenhuma gambiarra, para que ninguém queira modificar isso depois. Então, é por isso que a deputada Érica Hilton fez isso. Agora, você dizer que uma pessoa que apresenta um projeto de lei como esse, uma PEC como essa, eh, não quer de fato trabalhar, o que que vocês fazem? O que que vocês vêm fazendo eh pelo fim da da jornada de trabalho 6 por1? É isso que eu queria entender. Bom, primeiro você colocar que o que se coloca na Constituição não se muda é piada, né? Olha, o nosso o nosso país é o país que mais muda a constituição dentre todos os regimes democráticos do mundo. Todo o governo se muda a Constituição, porque absolutamente todos os assuntos estão na Constituição. Eh, e eu quero começar respondendo toda sua fala. Primeiro sobre trabalhar entre aspas, eu vou te falar quem de fato trabalha entre aspas no Congresso Nacional, Guilherme Bolos. muito diferente de mim. Sou o deputado mais produtivo na Câmara dos Deputados, segundo todas as consultorias independentes. Vamos fazer uma comparação aqui do seu ídolo com o meu trabalho. Olha, o Guilherme Bouos, ele teve 11 relatórios aprovados nesse segundo, nesse eh mandato dele. Eu tive 91 relatórios no mesmo período de tempo. Ele teve nenhum projeto sancionado e ele é da base do governo Lula. tive nove projetos sancionados, sou um deputado de oposição. Eh, ele disse que atuou ali 9 anos na rede estadual de ensino, quando na realidade só atuou um ano de trabalho. Eh, e todo o resto ele foi sustentado pela Arança dos Pais, né? Então, ele é um playboy herdeiro que sempre viveu, eh, do prestígio que os pais têm enquanto médicos ricos que são de famílias tradicionais aqui no estado de São Paulo. Eh, para além disso, né, ele não teve praticamente nenhuma emenda catada em outros projetos de lei, enquanto eu tive mais de 30 emendas. Então, se tem alguma pessoa que trabalha, entre aspas, é o senhor Guilherme Bolos, que utilizou só o mandato como um trampolim para tentar vencer a prefeitura, mas nem isso conseguiu. Ou seja, deixou de trabalhar como deputado federal para usar o cargo de plataforma para tentar se eleger prefeito, não conseguiu e não fez o seu trabalho de deputado federal. Então, se tem uma pessoa que trabalha, entre aspas, é o senhor e Guilherme Bolos. Outro ponto, por que você não fala dos 50 B que foram perdoados de grandes empresários? Você sabe quem criou esse benefício? Dilma Russef. Dilma que trouxe esse benefício paraa Folha de São Paulo, paraa Rede Globo, para grandes veículos de comunicação. Desse perdão que você tá falando agora do 50 B, foram muitos mais, foram centenas de bilhões de reais desde o governo Dilma até agora. E só agora o governo Lula propôs acabar. E eu votei a favor para acabar eh eh com esses grandes benefícios. Talvez você não saiba disso. Outro ponto sobre IOF, você sabe que o IOF penaliza principalmente os mais pobres, né? Não são os mais ricos. Os mais cicos têm acesso ao mercado de capitais. Quem depende de banco, você sabe que o IOF aumentou para quem tá no para quem é MEI, para quem recebe ali eh os seus no máximo eh eh 40. Quanto é aqui mesmo o rendimento de meio? Deixa eu puxar aqui. Eh o rendimento máximo de meio acho que é R$ 81.000 por ano. Você acha que uma pessoa que recebe R$ 81.000 por ano faz parte dos mais ricos que precisam ser tributados? Uma pessoa que tá no simples, né? aumentou em 120% a líquota de IOF de quem tá no simples. Quem tá no simples é rico. O o rico tá se importando muito menos com IOF porque ele não depende de banco. Mais uma vez ele se financia com as ações que ele emite. Então assim, dizer que o IOF tá é tributar os mais ricos é uma falácia. Mentira. Você tá tributando o cara que ganha R$ 81.000 por ano, né? Você tá falando, tributando o cara que faz um crediário nas Casas Bahia. Você tá tributando o cara que e eh tá pagando 400% no juro rotativo do cartão de crédito. Esse é o cara que você tá tributando no IOF. Bom Quim, você comentou que o deputado Guilherme Bolos não conseguiu nem ser prefeito de São Paulo, mas interessante porque pelo menos ele conseguiu pro segundo turno com 40% da população paulistana enquanto tem um CO deputado federal que não conseguiu a chancela nem do próprio partido, né? O Kim Catagu Cataguini não conseguiu nem a nem a chancela do próprio partido para ser candidato a prefeita, enquanto o Bolos foi pro segundo turno, teve 40% da população eh paulistana. Você falou também sobre a questão de que ele é ele foi sustentado e pelos pais. Isso não é verdade, isso é mentira e você vai ter que provar isso também. Em relação em relação em relação em relação a você estabelecer que eh número de projetos de lei eh equivale a trabalho é uma idiotice tremenda, né? Até porque quais são os projetos de lei? Você quer proibir a prostituição eh em em ambientes públicos? você quer proibir, você quer e de forma de forma totalmente eh de forma totalmente equivocada querer acabar eh e reverter o a lei ranê para poder financiar a função de presídios. Por que não escolas, por exemplo, você sabia que a lei ruê, por exemplo, ela não eh de fato não existe um um caixa, não existe um caixa orçamentário para leenção fiscal, é denúncia fiscal de pessoas jurídicas e pessoas físicas que querem poder colaborar com artistas, que querem poder colaborar com pequenos artistas. E aí essas pessoas doam pro artista, sei lá, do mesmo privilégio de 50 que você acabou de criticar. É assim que funciona a lei Ranê. Você é uma pessoa física. Você quer doar R$ 500.000 a um artista. Você você o o limite de pessoa física é R$ 500.000 e de pessoa jurídica é R 1 milhão deais, né? E e grandes e eh grandes corporações, Rhões. Aí você quer doar para uma para para um artista que você apoia e aí você vai ter um abatimento lá de 4% eh do seu imposto de renda, né? seja a pessoa jurídica ou seja a pessoa física. É disso que se trata. Não existe um caixa do governo em que se tira dinheiro para poder financiar a lei Ranê. Portanto, é um projeto mentiroso e populista, né? Qu que tanto prega contra o populismo é um projeto populista e que de fato eh não tem base. Então, eh é importante ressaltar eh essas questões. E aí eu reitero eh uma pergunta ao deputado Quim se ele eh defende eh a medida do governo de querer isentar aqueles que ganham até R$ 5.000 mensais e de pagar imposto de renda. Você tá com o presidente Lula nessa, deputado? Vamos para essa seria a próxima pergunta, creio eu, Leonardo, já vou emendar, né? Vou vou vou emendar sobre o Vamos deixar então pra próxima pergunta, porque não eu começo a minha pergunta respondendo a pergunta dele, certo? Então vamos fazer assim, 1 minuto para vocês respirarem. Enquanto isso, vamos dar uma olhadinha aqui no chat. São quase 15.000 pessoas aqui ao vivo, né, Carol? Exato. Hoje, segunda-feira, 8:02 da noite. Obrigado por todos vocês que estão chegando. Quem tá chegando agora, para vocês entenderem, hoje o deputado Kim Catagui debatendo aqui com o Leonardo, o Kim Cataguiri representando aqui o partido do MBL, o Leonardo, desculpa, o Leonardo representando aqui o partido do PessoL também, cada um com as suas ideias, né? Estamos aqui num debate bem interessante, onde cada debatedor aqui trouxe cinco perguntas, né, para que pudéssemos ter aqui uma troca de 10. Então, o Kim elaborou cinco perguntas para o Leonardo, o Leonardo elaborou cinco perguntas aqui para o Kim, tá? Nós não tivemos acesso às perguntas para que não tivesse nenhum risco de vazamento, né, e e privilegiar um debatedor ou outro. Então, a gente tá sendo 100% imparcial aqui, né, Carol? Exatamente. A gente sempre vai ser 100% imparcial. Tô aqui ouvindo as duas partes e aqui a gente fala, te dá oportunidade tanto pra esquerda quanto pra direita. Tô vendo aqui o chat também, mas vamos pra próxima pergunta. Exatamente. Estamos aqui em 15.000 pessoas ao vivo. Se você tá chegando agora também já aproveita, se inscreve aqui no canal Irmãos Dias Podcast, né? Vai ajudar muito a gente também. Se puder também já deixa o like aí, aperta o botãozinho de curtir, te agradeço demais, tá certo? Muito obrigado por estar aqui com a gente. Ainda não chegamos. Estamos caminhando para metade aqui do nosso debate. E agora o Quin já fez duas perguntas pro Leonardo. O Leonardo já fez duas perguntas pro Kim. O Quin vai abrir agora a terceira pergunta pro Leonardo. E fica também a critério do Quim, se quiser responder no começo aqui do seu tempo, Quim, a pergunta que o o Leonardo no final da segunda pergunta dele fez para você. 10 minutos na tela. Vamos lá então. Vamos lá. Primeiro, sim, sou a favor da isenção do imposto de renda para quem recebe até R$ 5.000. E no que dependesse da oposição, essa isenção já estaria valendo desde o primeiro ano do mandato do governo Lula, porque nós apresentamos um destaque no primeiro ano do mandato do governo Lula para que essa isenção passasse a valer já no ano de 2000 eh 23, né? E tanto o PT como o PSOL foram unânimes contra a isenção do imposto de renda R$ 10 R$ 5.000 desde o início do mandado Lula até agora. E coincidentemente agora eles só querem aplicar essa isenção pro ano da eleição. Então, no que dependesse da gente, diferente do que você colocou do populismo, essa medida seria estrutural e já estaria valendo desde lá atrás e todo o PT e todo o PSOL eh votaram contra. E eu até tô curioso, já vou incutir isso na minha pergunta, eh sobre a sua opinião em relação ao PT e o pessoal terem votado contra a isenção até R$ 5.000 no primeiro ano de mandato do governo Lula. Outro ponto eh que eu preciso esclarecer é que, ó, não existe um caixa da lei juanê eh renúncia tributária. Você acabou de criticar 50 bilhões de reais em impostos perdoados para grandes empresas. E aí você vai tratar de uma renúncia tributária que é exatamente da mesma natureza, né? E diz que não, não existe um caixa. É a mesma coisa que existisse o caixa, né? Essas empresas, se não estivessem direcionando pra lei juanê, estariam direcionando direcionando pros cofres da União, estaria no tesouro. Então sim, é um recurso que existe tá sendo direcionado coercitivamente para um lugar. Ah, mas a empresa vai decidir qual que é o artista que ela vai financiar. Pior ainda, que que que as grandes empresas fazem? Aproveitam esse essa renúncia tributária, né, que sai do bolso do mais pobre, sai do pagador de impostos e contrata grandes artistas para promover a sua marca, né? Você vê o Santander, você vê o Itaú contratando grandes artistas, porque é o que vai dar mais visibilidade pra marca deles. Por isso que a lei juanet tá concentrada mais em grandes artistas, porque justamente a iniciativa privada tá mais interessada em dar visibilidade pro artista que já ganha muito, pro artista que já é grande para levantar ainda mais a sua própria marca, não tem nenhum interesse em promover a cultura para quem de fato precisa de dinheiro público para promover a cultura, porque é pequeno demais eh para chegar em palcos maiores sem esse auxílio. Então, só fazer esse esclarecimento em relação à lei juanet e reforçar uma pergunta também sobre IOF, né? Eh, como dobrar a alíquota de IOF para MEI, para um cara que recebe R$ 81.000 por ano e dobrar para uma pessoa que tá no simples é tributar mais ciclo para passar pro mais pobre. Que queria que você me explicasse essa lógica, tá? Maravilha. Eh, vamos lá. Eu acho que que é importante a gente destacar algumas questões. Primeiro, eh se você de fato defende que aqueles que possuem uma MEI não sejam tributados, por que a gente não rediscute o modelo de trabalho no Brasil? É importante, a gente é importante a gente discutir o modelo de trabalho no Brasil, porque essas pessoas eh inclusive o governo Bolsonaro, eh, retirou 13 categorias de funcionários da cultura, de categorias da cultura, eh, da, da atividade MEI no Brasil. e essas pessoas estão cada vez mais precarizadas. Portanto, é importante a gente discutir um modelo de trabalho no Brasil que seja eficiente e que possa atender essas pessoas. Então, eh, eu acho que esse é o primeiro ponto em relação à questão do do IOF. Eh, você que não viaja pro exterior, que não fica gastando seu cartão de crédito internacional, o seu cartão black, você pode ficar tranquilo que você não vai ser penalizado. Você não será penalizado. Quem será penalizado são aqueles que viajam pro interior várias vezes ao ano, aqueles que gastam com seu cartão internacional as suas os seus créditos, as suas milhas. Agora, você que é trabalhador, você que acorda cedo, você que dorme tarde, você pode ficar tranquilo que você não será penalizado por conta do aumento do IOF. Sabe quem será penalizado por conta do aumento do IOF? Grandes empresários, pessoas que viajam e duas, três, quatro, cinco vezes por ano pro exterior. Essas pessoas serão penalizadas. Sabe para quê? Pra gente poder atender ao arcabolso fiscal. Arcabolso fiscal que foi aprovado, que foi aprovado pelo Congresso Nacional. Então, hoje o Brasil eh e o deputado Quim, ele trouxe aqui que eles apoiaram eh que o governo perdoasse, aliás, o Congresso Nacional perdoou R 50 bilhões de reais em dívidas de empresas. Só que agora a gente conseguiria com essa tributação R bilhões de reais no primeiro ano e R bilhões de reais no segundo ano. Ainda assim seria menos do que aquilo que eles perdoaram de grandes empresários. Por que que eles não falam sobre isso? Por que que a gente não fala? Á, por que que a gente não fala que na França 50% do imposto sobre herança? Eh, existe 50% de imposto sobre herança, que nos Estados Unidos é 40%, e no Brasil é 8% o máximo, né? No estado do Ceará, por exemplo, é 8% de tributos sobre herança, né? Mas na média dos estados é de 4, 5%, como em São Paulo. Por que que a gente não tributa herança? Por que que a gente não tributa transações financeiras, dividendos que acontec? Não se tributa dividendos de especuladores no Brasil. O Brasil é o paraíso da Faral Lima, é o paraíso do rentismo, é o paraíso daqueles que especulam e vivem da especulação que não produzem absolutamente nada. Enquanto isso, a indústria brasileira se acaba. Enquanto isso, o Brasil, que é o maior e exportador de commodity do mundo, precisa importar fertilizante da Rússia. importar fiz da Rússia, importar barra de aço da China, sendo que a gente é o maior exportador de minério de ferro do mundo, justamente por conta dessa gente que é contra a indústria brasileira, que é contra a indústria nacional. Por que que a gente não fala disso, né? Isso, isso é importante falar aqui. Vamos lá. Sobre 50 B, eu falei de 50 B e quem criou foi a Dilma, né? E e durante os anos em que vigorou nos governos de Dilmas, foram centenas de bilhões de reais, né? Então o que o Congresso fez foi prorrogar um benefício criado pela Dilma. Aí sim. Eu queria ver você falar sobre isso e sobre assim, eu não sei se você não conhece o IOF, tá? Mas o IOF é o próprio nome diz, é um imposto sobre operações financeiras, sobre qualquer operação eh financeira, não é sobre transações internacionais. Você não precisa mandar dinheiro para fora para pagar IOF. Todo mundo que tem cartão de crédito paga IOF. Inclusive, não faria sentido ser sobre transações internacionais, né, a alíquota do IOF e o governo dobrar pro simples, porque o cara o o governo dobrar pro meio, porque o cara que tá no MEI, ele não tá fazendo transações internacionais. O cara tá vendendo a mão de obra dele até R$ 81.000 por ano. E você não respondeu objetivamente a questão. Como dobrar a alíquota de OF para um cara que ganha R$ 81.000 por ano? É tributar mais rico. Como dobrar alíquota de OF pro sujeito que está no simples? É o pequeno e o médio, não é o grande, é o pequeno e o médio, né? Ó, o Itaú não tá no simples, a Gerdal não tá no simples. Quem tá no simples é o pequeno e o médio. Bares e restaurantes estão tão no simples. Prestadores salão de beleza tá no simples. Prestadores de serviço dos mais pobres estão no simples, né? Parques de diversão e por aí vai. Como tributar esses mais pobres auxilia, né? E na no combate à desigualdade social, né? Mais uma vez, você não sabe que qualquer pobre com cartão de crédito paga IOF? É que, mas é curioso porque você sabe que ao mesmo tempo o governo quer isentar de pagar imposto de renda aqueles que ganham, não. Então vamos tratar disso, vamos aumentar o IF e reduzir e a e zerar o imposto de renda sobre aqueles que ganham até R$ 5.000. Que que você acha? É uma boa, é uma boa discussão. Não, é péssimo, porque o pobre também paga o F. Então, mas o dinheiro tem que vir de algum lugar, não é isso? Não é vocês que dizem, não é vocês que dizem que isso é uma falácia. Vamos lá. Isso é uma falácia. Reforma administrativa. Reforma. Reforma administrativa, sabe quanto que você economiza? 3 B. Vamos cortar gasto, vamos cortar privilégio. Opa, opa, vamos cortar privilégio. Sabe o que a gente pode discutir? Vamos acabar com o fim das emendas parlamentares que o centrão que o centrão do Congresso Nacional aprovou sabe quanto? 50 bi 50 bilhões de reais de emenda parlamentar para deputado corrupto e vagabundo ficar gastando e comprando voto. Enquanto isso, o governo fica merc. Enquanto isso, a gente tem que fazer continha, fazer conta de três, de 4 B, de 10 B nesse ano para poder depois no próximo 30 B pra gente poder eh exentar os mais pobres. Só que o Kin não fala que o Congresso Nacional aprovou R bilhões de reais emenda parlamentar, que o Congresso perdoou mais 50 bilhões de reais eh de grandes empresários, enquanto o governo tá tentando isentar você que ganha até R$ 5.000, mais de 80% da população de não pagar imposto de renda. mais de 80% da população não vai pagar imposto de renda se depender do governo. Enquanto isso, a gente quer compensar cobrando o IOF, porque foi aprovado um teto de gasto no Brasil, porque foi aprovado posteriormente um arcabolso fiscal que ainda assim não era o ideal, mas era o necessário depois do teto de gastos pavoroso do Michel Temer. E a gente precisa bater a tal meta, o tal ICF, o tal arcabolso fiscal precisa ser cumprido. Então é preciso dizer isso. Então vamos ter fim das emendas 50 B. Vamos cobrar o 50 B que a gente perdoou, vamos tributar renda no Brasil, vamos terminar o regime tributar no Brasil, que é um regime regressivo que realmente a classe média e o pobre sofre. A classe a classe média e o pobre sofre porque o imposto é sobre o consumo. E vamos tributar grandes empresários. Vamos tributar quem ganha mais de quem tem uma futura de mais de R 50 milhões deais, quem tem mais de 50 milhões em conta bancária, investimentos e propriedade. Vamos tributar essas pessoas. E aí a gente tá junto nessa aí. Aí o dinheiro aparece. Eu tenho certeza que o dinheiro aparece. Vamos lá, Leonardo. De onde você tirou 3 B de reforma administrativa? Sério? Qual que é? Congrcional. Congresso Nacional. Que Congresso Nacional? Congrecional. Se a gente cortar os gastos e privilégios do congrecional são três bic são economizados. Mas isso não é reforma administrativa. Reforma administrativa é é são todas as esferas de governo. Contar só do Congresso Nacional. Deixa eu te falar uma coisa, só de super salário, só de super salário, juiz, procurador, promotor, deputado, senador, são 15 bi ao ano. De onde você tirou que três B? De uma reforma administrativa? Não, vamos lá. A reforma administrativa seria no mínimo R bilhõesais ao ano. No mínimo R 50 bilhõesais ao ano. Então falar que reforma administrativa é 3 B de desconhecimento gigantesco. Sobre outro ponto sobre acabar com a emenda parlamentar, sou 100% a favor. Sou 100% a favor. Quem votou, ampliou a emenda parlamentar foi base do governo Lula. Você coloca essa contraposição entre governo e Congresso, mas se esquece que a maior parte dos parlamentares votam com o governo. Senão eu eu seria governo, não seria oposição se eu tivesse maioria. Se a gente tivesse maioria no Congresso Nacional contra o governo, a gente derrubado o Lula, a gente feito o impeachman dele. Ele que tem maioria, ele que aprova os projetos que ele manda. O projeto de lei orçamentária com emendas parlamentares foi mandado por ele. Então assim, se você fazer essa contraposição, né, é uma contraposição inexistente. A maioria esmagadora dos projetos enviados pelo governo, com raríssimas exceções, são aprovados com ampla maioria no Congresso Nacional. E mais uma vez se foi incapaz de responder como dobrar o IOF sobre MEI e simples ajuda o mais pobre prejudica o mais rico. Chegamos aqui ao final de mais uma pergunta. Quase 15.000 pessoas ao vivo aqui, Carol, na nossa live, né? Chegamos aqui na terceira pergunta do Kim de um total de cinco perguntas pro Leonardo. O Leonardo fez duas perguntas para o Kim num total de cinco perguntas também, né, Carol? E o chat aí que não para, né? Não, não, não consigo. Aí f aí passa. Tá assim, tá subindo muito rápido, de verdade. Eu não consigo ler nada. Tô tentando parar e não consigo ler. É isso aí, galera. Vamos, vamos debatendo aí que na medida do possível, depois de 100.000 comentários, a gente vai destrinchar alguns aqui durante a semana pra gente levar aqui paraos nossos debatedores. Bom, o Quim Cataguir, o deputado Quim Cataguir já fez três perguntas aqui pro Leonardo, que vem representando hoje aí o partido do Pessoal, né? E agora o Leonardo. Então, chegou o momento do Leonardo fazer a sua terceira pergunta. Estamos chegando agora na metade do nosso debate. Hoje, segunda-feira, 8:15, né? E vamos lá então, né? Pronto, Leonardo? Pronto. Prontíssimo. Deputado Quim. Bora. Podemos iniciar então? Vamos lá, Leonardo, faça a sua terceira pergunta pro deputado Kim Cataguiri. Vamos lá, Kim. Eh, eu queria aqui tratar agora do MBL, né? E e agora de de algumas incongruências. Eh, o MBL eh, há pouquíssimo tempo atrás dizia-se contra o fundo partidário e o fundo eleitoral, dizia que era roubo. Inclusive, existe um tweet do ex-deputado estadual Artur Doal dizendo que se um dia o vicem defendendo e usando fundo eleitoral que eram para poder executá-lo, prendê-lo, porque isso nunca aconteceria. Pois bem, então e vamos fazer isso, né? Né, Artur? Porque você defendeu eh o fundo eleitoral e não só defendeu o fundo eleitoral e o fundo partidário, como eles utilizaram aos milhões nessa campanha o tal dinheiro público, eh o tal dinheiro eh de roubo. E mais do que isso, eh membros do MBL xingavam eh o prefeito Ricardo Nunes, diziam que era ladrão, que era isso e aquilo. E hoje o MBL tem uma subprefeitura aqui na capital. Hoje o MBL é base do prefeito Ricardo Nunes, inclusive possuem uma subprefeitura bastante com orçamento bastante recheado, que é a subprefeitura da Vila Mariana, que é chefeada inclusive por um ex-assessor do deputado Quim Cataguire. Eu quero entender que agora que vocês vão fundar um um partido de fato, né, caso o TSE Chancell, eh se vocês vão ter um pouco mais de coerência nas suas falas ou se vocês vão começar a mudar eh as suas posições conforme os ventos, conforme a conjuntura, porque é importante para um político ter palavra, né? Vamos lá. Nós continuamos contra o fundo eleitoral, tanto que recentemente nós tivemos uma votação em relação ao fundo eu votei contrário. PT, eh, Sol e, e PL votaram a favor, né, da do aumento do fundo partidário, né, pro ano que vem, né, então acho que vocês que de fato tinham que clarificar esse posicionamento, continuo votando contra, agora atestando a realidade de que em nenhuma eleição majoritária você é competitivo enquanto o fundo existir, né? nós vamos lutar para que o fundo acabe. Nó, eu apresento todas as emendas e os projetos para diminuição, né, do fundo. Agora, enquanto o fundo existir, nós não somos competitivos, né, em eleições majoritárias ou mesmo em eleições do estado do norte, do Nordeste, né, se nós não fomos competir com outros que estão utilizando o fundo notário. E, aliás, assim, nem é nem é algo que nos beneficia mesmo, porque nós acabamos de fundar um partido político e nem sequer vamos ter acesso a fundo partidário na primeira eleição. Então assim, é de fato uma defesa pragmática. Eu não escolho quais são as armas permitidas no Coliseu. Se eu sou contra o uso de uma massa dentro do Coliseu, eh eu não vou me abster de utilizar essa massa e ser massacrado pelo outro enquanto as regras do jogo não mudam, né? Eh, outro ponto, né, em relação a Ricardo Nunes, eh, o nossa questão com o Ricardo foi muito simples, né? Eh, meu partido não deixou disputar a eleição, isso nunca mais vai acontecer, porque agora nós temos uma casa própria, nós temos um partido próprio. E aí eu coloquei como duas condições o nosso apoio à candidatura do Ricardo Nunes. Um ponto foi o apoio ao projeto Sonho Grande, você mandar os melhores alunos da escola, da rede municipal, eh, para visitar a NASA e para receberem premiações e e se motivarem, né, a estudar mais, a buscar novos horizontes, a ver que aquela realidade que eles foram criados e que eles vivem não precisa ser a realidade delas pro resto da vida. E o outro pronto era o uso das câmeras com inteligência artificial, o Smart Sampa, que de fato foi implementado e que, aliás, muito curiosamente, de maneira bastante engraçada, né? Eh, o namorado, uma vereadora do Pessol foi preso por roubo, né? Eh, ele tava no Banco Nacional eh do mandado de prisão, com mandado de prisão expedido e o Pessol que tanto esperneou contra esse sistema de inteligência artificial. Aliás, seria até interessante saber seu posicionamento em relação a isso, se você é contra o uso de de câmeras com inteligência artificial, se você é a favor, porque são criminosos que estão sendo pegos, aliás, agora há milhares um desses criminosos, na morada da vereadora do PSOL. E o PSOL ingressou com uma ação contra a contagem de bandidos que são presos pelo Smart Sampa, eh porque eles estariam violando o patrimônio histórico das pedras portuguesas em que eles foram colocados, né? [ __ ] se for assim, vamos proibir todos os ambulantes e todas as pessoas que têm barraca e colocam em cima das pedras portuguesas para fazer as suas vendas, né? Uma argumentação eh eh claramente ridícula, só para chorar, espernear contra uma política pública que tá funcionando. Vamos lá, Quim. Eh, você trouxe a questão da competitividade, que sem eh fazer uso do fundo eleitoral do fundo partidário, vocês não seriam competitivos diante daqueles que utilizam o fundo. Mas esa aí, o deputado Artur Doval não foi o segundo deputado mais votado do estado de São Paulo para deputado estadual nas eleições de 2018? Você não foi um dos deputados mais votados sem a utilização do fundo eleitoral e do fundo partidário? Então, pera aí. Então vocês provam de forma empírica que vocês tiveram sucesso eleitoral nas urnas sem a utilização de um único centavo de dinheiro público. Portanto, não se trata de competitividade, porque vocês sabem trabalhar de forma efetiva, sem utilização de recursos públicos. Então, para que utilizá-los? Para gastar R$ 86.000 R$ 1.000 ã numa agência do irmão do do líder do movimento Brasil Livre, o Renan Santos, para gastar dinheiro com pessoas e amigos próximos da do grupo. Então, é para que que vocês utilizam esse dinheiro? Então é um questionamento e esse argumento de moral, eh, né, eu acho importante porque pera aí, se vocês entendem que é um dinheiro fruto de roubo, né, que é um dinheiro errado, é é moral você utilizá-lo só porque o torna-se mais competitivo? Então, existe um equívoco aí também na abordagem. Ou vocês têm palavra, vocês têm princípios e valores, ou vocês são voláteis em relação aos seus princípios eh e valores. Em relação ao governo e ao PT não pode dizer porque o pessoal votou contra, né, o aumento do fundo eleitoral do fundo partidário. Eu sou do pessoal e eu posso eh te garantir que todos nós, de forma unânime, somos contra eh o aumento do fundo eleitoral do fundo parcial no Brasil, que é uma excrescência. inclusive eh ter R$ 50 bilhões deais, né, eh eh pro de emenda, eh pro Congresso é um absurdo. Inclusive, o pessoal foi o responsável por entrar com ação junto com os advogados Valfrido Vad, Rafael Valim, eh contra as emendas PICs, né, que depois o ministro Flávio Dino eh conseguiu nos ajudar. Mas, infelizmente o Congresso que trabalha contra os interesses do povo ainda permanece querendo liberar essas tais emendas PICs que o pessoal foi na justiça contra de forma eh contrária. Então, eh acho que tem certas coisas que a gente precisa deixar claro aqui. Vamos lá. Eh a minha eleição, a eleição do Artur, primeiro que não é uma eleição majoritária, e segundo é no estado de São Paulo. Então, vamos lá. Eh, os recursos que nós vamos ter na primeira eleição, né, que de fundo eleitoral deve ser 2 milhões pro Brasil inteiro. Esses recursos vão ser concentrados justamente nos estados em que a gente não é competitivo por causa do volume de dinheiro que se utiliza os seus adversários nesses estados como, ã, o Rio Grande do Norte, né, de Natal, do nosso vereador Faustino, em estados como a Bahia de Salvador, do nosso vereador Sandro Filho e de outros estados em que nós não temos a mesma realidade. Veja, se eu quisesse ficar o resto da minha vida com um discurso e eh como como se eu fosse o melhor de todos, como se eu fosse o mais iluminado, como se eu fosse o melhor e me elegesse o resto da minha vida deputado federal, sem fundo eleitoral e sem fundo partidário, eu conseguiria. Agora, pelo fato de eu ter um projeto de país, pelo fato de eu querer ser competitivo no projeto majoritário, né, eu faço essa defesa que pessoalmente para mim não é boa, né? Como você colocou, eu me elejo 100, né? Eu não precisaria disso, né? Agora, se eu quero ter um grupo político, se eu quero ser competitivo na política, se eu quero ter um projeto majoritário, eu vou precisar disso, né? Em relação a ser volátil, olha, eh, nós nunca demos um cavalo de pau a ponto de fazer como você e, por exemplo, sair do PSD do Cassab e menos de 3 anos depois ir pro pessol da extrema esquerda, né? É esse salto de princípios e valores que eu acho que você precisaria eh explicar. E o outro ponto, né, sobre R$ 86.000 R com a produtora e do irmão do Renan. Primeiro que se você analisa qualquer outra produtora para fazer o trabalho igual, isso aqui tá assim quatro, cinco vezes abaixo do valor de mercado, nunca colocou 1 centavo de lucro no bolso, né? Isso é absolutamente o custo de se fazer essa produção. Então você ensinuar, né? jogar isso no ar como se tivesse alguma coisa de errado, como se tivesse algum superfaturamento, como se tivesse se beneficiando desse dinheiro e colocando no próprio bolso. Vamos lá, seria muito melhor e muito mais fácil pra gente não fundar partido político nenhum. Eu vim na próxima eleição pela União ou por qualquer outro partido do Centrão, eu pegar R$ 3 milhões deais para fazer a minha campanha, o Guto pegar R 3 milhõesais para fazer a campanha dele. Se o nosso objetivo fosse desviar dinheiro, a gente pegava esses R 3 milhões deais e aí sim contratava amigos nossos para fazer coisas que a gente não precisa, né? Se fosse meu objetivo, né? colocar dinheiro no bolso na política, não seria o único parlamentar que votou contra salário de deputados ao mesmo tempo e que se negou a receber esse aumento. Já doi 500 R 500.000 líquido de salário que eu poderia legalmente ter colocado dentro do próprio bolso, como todos os parlamentares do PSOL fizeram, né? Apesar de discursar em favor dos mais pobres, estão no 1% mais c da população. E eh eh eh a mesma coisa sobre cota parlamentar, a mesma coisa sobre verba de gabinete, né? que se vê um discurso aparentemente de defesa dos mais pobres, mas se usa eh eh dinheiro de cota parlamentar para aluguel de carro, para pagar a gasolina, para pagar alimentação, como se o salário de deputado federal não fosse suficiente para isso, né? Bom, é importante destacar que o pessoal também votou contra o aumento do número de deputados e contra o aumento salarial dos parlamentares. Então também é importante destacar isso. É, mas colocou no bolso e assim com você, você tá renunciando maravilha, maravilha, maravilha aqui. Mas deixa eu dizer uma coisa para você. Eh, então que bom que as pessoas possam depois fiscalizar, né, e fiscalizar o exercício do seu trabalho e para onde que vai os recursos é público eh os recursos do do seu gabinete. Eh, em relação a a essa questão do fundo, eu de forma alguma acusei e irmão do Renan de ter cometido o crime. Só eu acho bastante curioso você usar a justificativa agora que você destrinchou. Primeiro que você fez um malabarismo para explicar porque que vocês erão contrários à utilização do fundo e vocês passarem pouquíssimos anos a utilizar. Isso é uma mudança de discurso, isso é uma mudança de posicionamento, né? Então é importante destacar isso. Eh, e mais importante do que isso é esse tipo de argumento de que, pera aí, então em estados como do Nordeste, do Norte, a gente só pode ser competitivo se a gente utilizar o fundo eleitoral e o fundo partidário. Mas então, por que que não abre mão em São Paulo? Então, é, é tudo muito incoerente. Se em São Paulo vocês conseguem se eleger sem um fundo, por que que vocês não abrem mão do fundo em São Paulo? Por que que a Amanda não abriu mão do fundo em São Paulo? Por que que o Guto não abre mão eh do fundo em São Paulo? Por que que você não abre mão do fundo em São Paulo e vocês liberam pro resto do Brasil? Vocês não vão fazer isso porque não é sobre isso. Não é sobre isso, né? Então é importante, ah, você vai abrir mão do fundo, você não vai gastar um centavo. Pró eleição. Não, eu vou gastar um. Eu vou gastar um centavo só para mostrar paraos meus colegas que eu tô usando junto com eles. Então pera aí. Então o deputado que enc. Parabéns, deputado. Parabéns. Parabéns pela, pela Colens anunciando em primeira mão do seu podcast. Você viu? Quem sabe na próxima você não bota em mim. Eh, você não viu para que não vai usar um centavo de dinheiro público em relação ao Smart Sampa. Não vou usar um. Eu não disse que não vou usar nenhum. Vou usar um. Ah, vou usar um centavo. É, em relação ao Smart Sampa, importante destacar uma questão. Eh, você deve ter visto que um rapaz negro, um rapaz periférico, foi preso por engano por conta do sistema facial do Smart Sampa. Por que que você não diz que existem esses casos? que pessoas, um que pessoas que pessoas são presas por engano por conta desse sistema. E olha que coincidência, é o loirinho branquinho, playboy eh dos jardins da Vila Madá, não é o homem preto, é a mulher preta, periférica da periferia, que por alguma atitude suspeita, né? Porque o sistema identifica uma atitude suspeita e essas pessoas eh são presas eh por engano, né? Então é é muito é muito interessante isso. E o Kim aqui trouxe também, aliás, quem são eles para falar sobre mudança de posicionamento, mas que eu fui filiado a um partido do Centrão, eh, quando eu tinha 18 anos de idade, que primeiro, você é jovem também, né? Se eu não me engano, tem 29 anos de idade, mas eu sou mais novo ainda, eu tenho 23 anos de idade, sou um garoto e eu tenho muito orgulho da minha trajetória de vida. Eu tenho muito orgulho de ser um recém- advogado com 23 anos de idade, trabalhar na liderança do pessoal na Câmara Municipal, seu responsável por ter aizado a ação que levou à cassação daquele vereador que queria proibir eh doar comida de rua em São Paulo. E foi membro e fundador do MBL, Rubinho Nunes. Eu que cei ele na primeira instância. Eu tenho muito orgulho da minha trajetória com tão pouca idade e lógico com 16, 17, 18 anos a gente não sabe ao certo o que aquilo que a gente quer. Agora, um um parlamentar, um deputado federal que com 20 e tantos anos já eh eh diz que vai ter uma posição e e do anos depois muda de posição, aí realmente é um pouco mais complicado. Então, só para pra gente poder se situar e entender aqui quais são as diferenças. Bom, encerramos mais uma pergunta aqui do nosso debate, deputado Kim Cataguiri. Aqui o Leonardo também representando o pessoal que Catagui representando aqui também o partido do MBL. Já chegamos num total de seis perguntas. Quem Kataguiri fez três perguntas pro Leonardo. O Leonardo também já fez três perguntas aqui para o deputado Quim Cataguiri, né? Para quem tá chegando agora, vamos reforçar. São cinco perguntas aqui que cada cada eh debatedor trouxe aqui para fazer um ao outro, né? E terão 10 minutos aproximadamente para que eles possam conversar e debater sobre essas ideias. Chat aqui novamente muito quente, quase 15.000 pessoas aqui ao vivo. Segunda-feira hoje, 8:30 da noite, né? Vamos agora então para a nossa quarta pergunta aqui. Deputado Quim Cataguiri vai fazer agora a quarta pergunta dele de um total de cinco para o Leonardo do PessoL. Quem Katagui pode fazer sua pergunta pro Leonardo. Vamos lá. Antes de fazer a pergunta, só falar sobre corrigir sobre o sistema de câmeras, né? Eles não identificam pessoas com atitudes suspeitas, né? Pouco importa a atitude das pessoas. O que o sistema identifica é quem tá com o rosto no córtex ou no sistema de segurança pública da Secretaria do Estado de São Paulo com um mandado de prisão expedido, né? Então, pouco importa a atitude da pessoa, né? Eh, agora, se a aparência da pessoa é igual ou parecida com a da foto que está no Banco Nacional de Mandado de Prisão, né? e você quer anular toda a validade desse sistema porque prendeu uma pessoa errado e prendeu 3.000 criminosos corretamente, você realmente acha que esse é um sistema inferior do que você deixar um policial olhando pra foto que tá no banco de dados e olhando pro sujeito na rua? Você realmente acha que esse sistema de câmeras erra mais do que uma pessoa comparando uma foto com alguém que tá andando na rua? Evidentemente não, né? não se anula a prisão de 3.000 criminosos por um que foi preso de maneira errônea e aí isso ainda foi corrigido, o sujeito não ficou preso por causa disso. Eh, outro ponto, né, em relação, eu acho curioso, né, você quando muda de posição é porque você é uma pessoa jovem, né, e eu, se eu mudar de posição algum dia, né, eu sou uma pessoa que é imutável, eu não posso mudar de posição. Quando tinha 23 anos de idade, era deputado federal, não era um candidato a vereador fracassado, né? Então, acho que a juventude não é desculpa para nada disso. Eh, vamos lá, minha pergunta. O PSOL teve um único prefeito de capital que foi o Edmilson Rodrigues, né? Eh, o Edmilson Rodrigue foi reprovado por 75% da população que dava péssimo ou ruim. Ele deixou uma dívida de R$ 15 milhões deais na coleta de lixo, o que fez com que a cidade ficasse sem coleta de lixo. E aí, no meio da crise, o que que ele decidiu fazer? viajar 10 dias para Dubai. Além disso, o Ministério Público do Pará ainda apurou acúmulo de cargos públicos pela noiva do prefeito. Vamos lá. A minha pergunta é o seguinte: na única vez que o PSOL administrou uma capital, foi a pior avaliação da história dentre todas as capitais do Brasil. Por que que o brasileiro, o eleitor deveria confiar novamente em qualquer candidato do PSOL a uma eleição majoritária depois da única experiência no executivo de uma capital ter sido o maior desastre da história? Primeiro que é sobre Smart Sampa, homem preso por engano. Ele foi preso por engano. Quer dizer, qual que era o engano? Ambos eram pessoas pretas, né? Esse foi o engano. Ah, mas ele não foi preso. Nossa, o constrangimento. E o constrangimento de você ser conduzido a uma delegacia, você ser violentado, você ser xingado, isso é um grande consangimento, deputado. E também, só para fazer aqui um eh um parêntese, né? Acho que juventude e ela é sim, ela pode se mudar, enfim, o posicionamento pode ser pode ser mudado, mas é muito diferente, como você mesmo disse, enquanto deputado federal, enquanto um parlamentar eleito pelo povo, dizer que nunca usaria dinheiro público, porque considera roubo e do anos depois mudar discurso. Isso sim é grave. E sobre candidaturas fracassadas, acho que todo mundo tem o seu tempo, né? Até porque eh os seus quadros como Renan Renato Batista, né, que é candidato sei lá quantas eleições, gastando 1 milhão, e eu não gasto nada, né, não consegue ser eleito. Amanda Vetor que teve 3.000 votos na última eleição e depois eh conseguiu ser eleita com 36 anos de idade, né? Enfim, outros quadros seus. Então, acho que também de candidaturas fracassadas vocês e entendem bastante. Inclusive, não consigo nem ser candidato pelo próprio partido. Então, eu acho que você não diria a mesma coisa para esses seus colegas de de que eles são fracassados. Ah, não. Todos eles tiveram mais voto que você. É, e muito mais dinheiro, né? Impressionante. E muito mais velhos. Impressionante também. Eh, em relação e ao Edmilson, a questão do Ah, e Amanda, não. A Amanda teve menos votos que eu, né? Com mais dinheiro, inclusive na na última eleição. Mas enfim, ela é pra vereadora, pra vereadora, né? Eu não fui não fui candidado na última. Pra vereadora. Eu tô dizendo isso. Pra vereadora. Ela tem 3000 votos em 2020. Você sabe disso. Então, por favor, quem você não vai dizer para ela que ela é uma fracassada, né? Não, ela tem mandato. Você não. Não. Então, mas ela foi uma fracassada. Ela se esforçou e ganhou. Você esforçou peru? Ah, com 36 anos de idade, né? Eu tenho mais 20 anos para isso. Olha, olha, olha só que coisa, né? 20 anos. Viu Amanda? Você viu Amanda disse? Ele disse que você é uma fracassada e o Renato também é um fracassado. Segundo segundo um colega de vocês, não precisa. Eu tô muito bem, graças a Deus, enquanto advogado, né? Que você não é ainda, inclusive. Eh, mas enfim, não tô tô tô muito bem, graças a Deus, né? o deputado Bolso, inclusive e com meu chefe, com 1 milhão de votos, coisa que você nunca vai atingir na sua vida. Boa. Esse é um corte ótimo. Nunca vai atingir na sua vida, né? Enfim, nunca vai atingir. Quando você chegar aos pés da votação do bolo da Érica Hilton, você eh consegue discutir com eles. Eh, em relação em relação à questão eh do Edmilson, que foi eh prefeito lá em Belém. Veja, e eu sou de São Paulo, não posso responder por Belém. Eu sei que a gente tá tentando ter um candidato a prefeito aqui que realmente foi derrotado em duas eleições, conseguiu 40% dos votos e o nosso projeto não foi chancelado na maior cidade do país. Quando esse projeto for chancelado e se um dia for chancelado, a gente vai poder provar pra capital e pro povo paulista que de fato a gente trabalha, tem propostas, tem ideias e vai poder fazer muito diferente dessa gestão que você apoia, que você tem eh subprefeito, que vocês estão na base do prefeito Ricardo Nunes, né? inimigo da educação, inimigo dos professores, inimigo eh de todos aqueles que trabalham nessa cidade. Então, eh eu acho eu acho importante a gente frisar isso. Agora, em relação a Belém, eu não posso destrinchar muito, porque eu não conheço Belém, nunca estive em Belém, não posso eh falar enquanto um cidadão de Belém, mas enquanto paulistano, a gente tá tentando fazer o nosso trabalho, inclusive com uma oposição aguerrida aqui na cidade, que é a oposição que mais trabalha, né, e não fica eh ganhando ganhando no mole e defendendo um prefeito que nada faz pela população paulistana. Bom, interessante, né? Então, o único prefeito de capital que você teve no seu partido, né? Você não conhece a administração, você não sabe nada sobre ele, você não pode dizer nada sobre ele, defendendo exatamente as mesmas ideias, com o mesmo discurso, com as mesmas propostas de Guilherme Bolos, fracassou miseravelmente. Por que aqui seria diferente? Bom, me diga você qual que é a sua ideia. Não sou projeto. Pergunando, tô perguntando, tô perguntando de você, porque o projeto de vocês fracassou. Sim, porque a população nos colocou enquanto oposição. A gente não teve votos. Não, não, não, não é isso que eu tô falando. Tô falando que quando foi eleito fracassou. Bom, eu já dis. Você quer que eu reitere que eu não sou de Belém? Eu não conheço Belém, não posso falar por Belém. Belém, vamos lá. Você não conhece, você não, você não estuda a administração do único sujeito que venceu uma eleição majoritária em capital do seu partido. Não conheço Belém. Eu nunca estive em Belém. E não cono discurso, as mesmas propostas. Mas quem? Eu não conheço Belém. Eu não posso falar por Belém. Você pode, você pode se responsabilizar por eventuais membros do MBL que fazem cagada em outros estados? Você pode falar membrária numa capital? Sim, eu sou muito responsável por isso e eu responderei por isso. Vocês t vereadores capitais? Você você responde por todos os vereadores das capitais do do seu movimento. Respondo. Maravilha. Eu não respondo. Pode perguntar sobre um exefeito de Belém que eu nem conheço. Eu nunca eu nunca troquei uma prosa com ele. Então acho que você tá precisando conhecer melhor o seu próprio partido, porque na única vez que ele chega no executivo. Pois é, precisa mesmo. Porque foi a única, porque foi a única capital que foi a única capital que vocês governaram. É, eu pago para você ir lá e depois e depois você fao estudo de casa. É, aí você vai, eu pago, você faz o estudo de casa, você promete? Você se compromete que eu pago, você se compromete publicamente. Então vamos lá, ó. Ele tá se comprometendo. Eu vou pagar a passagem, não só a passagem, vou pagar o hotel para você ficar em Belém e mostrar nos seus vídeos quais as conclusões que você chega em relação à administração de Belém. Quero que você entreviste de maneira imparcial os cidadãos de Belém, que você vá lá até o Vero Peso, que você vá lá, consulte as pessoas, né, para saber o que que elas pensam sobre a gestão, que foi uma gestão, veja só, acho que você tá precisando conhecer um pouquinho mais sobre partido, foi uma gestão tão desastrada, mas tão desastrada, que dentro do POP PSOL teve dissidência para disputar quando o sujeito estava disputando a reeleição. Isso sim, isso assim, isso não acontece nunca. Em nenhum partido sério, com uma administração séria, jamais um sujeito que está no cargo, disputando a reeleição é questionado e é disputado por um outro integrante do partido que tá achando a administração do próp partido tão ruim que tá fazendo oposição dentro do próprio partido daquela administração. Mais nada a dizer, então vamos fechar aqui. Pergunta, por favor. Então eu vou para Belém, vocês viram, né? Bom lá. Então temos aqui a promessa do Kim pagar uma passagem em hotel, mas é o hotel cinco estrelas quem? Não, não, ele vai, ele vai Belém nem tem. Eu não exijo tantos. Bom, o importante é que vocês cheguem a um acordo aí, tá tudo certo. Bom, vamos lá. Quase 15.000 Pessoas ao vivo aqui, Carol. Vamos retomar o ânimo aqui porque o pessoal tá vendo que estamos aqui ao calor fervoros aqui no nosso debate. Deputado Quim Catagui Leonardo aqui representando o pessoal também. Então o Kim já fez quatro perguntas, Carol, pro Leonardo de um total de cinco. O Leonardo fez três perguntas pro deputado Kim de um total de cinco. E agora nós vamos aqui pra quarta pergunta do Leonardo, né? E já temos aqui o tempo na tela. Leonardo, quando tiver pronto você pode fazer a sua pergunta pro deputado Kim Catagui e aí temos mais 10 minutos para vocês debaterem. Perfeito, perfeito. É, vai ser uma pergunta bastante simples e objetiva agora sobre um assunto mais técnico. Eh, já que a gente destrinchou tanto a questão do UEF e e a questão da tributação de daqueles que ganham até R$ 5.000 por mês, eu quero que o Kim ele possa apresentar aqui qual que é a solução do partido, até porque agora eles são um partido político e precisam ter projetos eh pro país. Quero entender qual que é a solução eh que vocês apresentam para que a gente possa realizar uma reforma tributária de fato no Brasil e possa que os mais pobres possam eh pagar menos impostos e os mais ricos possam eh pagar mais impostos. Eu quero entender qual que é a solução tributária para vocês pro Brasil. Vamos lá. Eh, primeiro sobre a gente destrinchou a questão do IF. Eu destrinchei a questão do IOF, né? Você claramente não tinha a menor noção do que você tava falando sobre IOF, mas vamos lá. Eh, propostas do movimento brasileiro livre, propostas do partido missão. Primeiro começar justamente para reforma administrativa. Nós temos hoje o maior imposto dentre todos os países emergentes. Nos últimos 40 anos, nós ficamos para trás de praticamente todos os outros países que estavam em pé de igualdade com a gente, ou, aliás, muito pior do que a gente e que conseguiram se sobressair. Então, primeiro ponto é acabar com os privilégios de quem ocupa o topo elite do funcionalismo público. Então, hoje você tem juízes, procuradores, promotores que recebem lá os seus 100, R$ 200.000. R$ 1.000. Você tem deputado que contrata maquiador como assessor. Você tem eh uma série de desvios de função e abusos em uso de cargos comissionados e abusos eh nas contratações eh principalmente no funcionalismo público federal que precisam ser corrigidas. Hoje, aliás, um servidor público federal com uma função semelhante na iniciativa privada recebe praticamente o dobro daquele que tá trabalhando na iniciativa privada. em relação ao servidor público municipal, eh, o servidor público municipal recebe 5% a menos do que recebe o seu par na na iniciativa privada. Então, nós temos uma série de privilégios concentrados em Brasília, não à toa a maior renda per capta do Brasil é Brasília, é o Distrito Federal e lá não tem grande indústria, lá não tem grande agronegócio, é basicamente eh salário, o dinheiro do pagador de impostos, né? E quando se fala no enfrentamento desses privilégios, aí a esquerda se acovarda, né? Porque eh até agora pouquíssimos parlamentares de esquerda assinaram minha PCE de privilégio. Faltam cinco assinaturas, que é basicamente faz duas coisas, três coisas. Primeiro ponto é você acabar com férias de 60 dias para juiz, eh, promotor, para todos aqueles que tm férias de 60 dias, passar para 30. É uma coisa muito básica, muito simples. Não vejo qualquer dificuldade se apoiar isso. Segundo ponto, impedir que recebam supersalários, impedir que qualquer funcionário público receba acima do teto constitucional remuneratório. Terceiro ponto, impedir que haja concessão de férias ou de aumento de salário única e exclusivamente por tempo de serviço. os servidores públicos que devem receber mais ou os servidores públicos que devem ser premiados com férias devem ser premiados com base na sua produtividade e não na quantidade de tempo que eles estão exercendo aquele cargo. É assim que se funciona nos países mais desenvolvidos do mundo. Então, falando sobre só essa proposta individualmente, a gente tá falando de R$ 15 bilhões deais por ano. Se a gente aprofunda isso numa reforma administrativa eh eh que se estenda para além, né, dos juízes, dos promotores, dos deputados e dos senadores, dos agentes políticos, a gente tá falando de R$ 50 bilhões deais. Se a gente vai falar sobre os privilégios tributários para grandes empresários, e vamos lembrar, quem mais concedeu o privilégio tributário paraa elite no Brasil foi o PT. Quando a Dilma assume, quando o Lula assume o primeiro mandato, os privilégios tributários estavam em 1,76% do PIB. Quando Dilma entrega o país, os privilégios tributários estavam em mais de 6% do PIB. Então eles triplicaram os privilégios para grandes empresários. Se a gente fizer um corte linear desses privilégios para o topo da elite privada, a gente tá falando aí facilmente em 150 200 bilhões de reais também ao ano que deixa de sair do bolso do mais pobre, do pagador de impostos para ir direto pro bolso de grandes empresários, amigos do governo. Mesma coisa, o financiamento do BNDS para grandes empresários, só pr as grandes empresas, são R0 bilhões de reais ao ano, mais uma vez turbinado por governos petistas para tirar dinheiro do mais pobre para jogar no bolso do Ikke Batista. Eh, nós ainda podemos falar sobre a própria eh eh se daria com a simplificação tributária, né, que nós e eh infelizmente a gente aprovou um modelo de IVA muito pior do que se tem hoje na Nova Zelândia, muito pior do que se tem hoje na Europa, né? muito mais complexo e muito mais custoso pro próprio fisco. Se nós fizéssemos uma re fizéssemos uma reforma nisso também o contencioso tributário poderia cair em um 1 1.2% dos pontos ponto percentual do PIB. Só com isso, a gente tá falando de uma economia anual dos seus 300 bilhões deais ao ano e eu abateria todos esses impostos da folha de pagamento e do consumo que atingem especialmente os mais pobres. Ou seja, dá para fazer com que os mais pobres brasileiros paguem menos impostos fazendo cortes na máquina pública, que é o que praticamente todos os nossos pares, países em desenvolvimento, fizeram e praticamente todos eles estão numa situação melhor do que a nossa agora. Perfeito, perfeito. Quem veja, eh, eu quis, eu quis te fazer essa, essa pergunta sobre esse tema, agora saindo um pouco dos ataques pessoais das questões ideológicas, porque é o seguinte, eh, eu acho que é importante a partir dessas perguntas a gente deixar claro quem de fato está ao lado dos interesses dos mais pobres e quem está contra os interesses dos mais pobres. Eh, o deputado Quim Cataguiri, infelizmente, eu lamento muito, ele trabalhou incessantemente pela eleição do projeto eh que elegeu Jair Bolsonaro, presidente da República, e que tinha Paulo Guetes como ministro. Eh, lembrando que eh essas mesmas pessoas eh foram responsáveis por deixar a porcentagem do PIB em juros e rolagem da dívida a mais de 80%. Essas mesmas pessoas foram responsáveis por eh fazer com que a população pobre no Brasil eh tenha perdido o seu poder de compra. Essas mesmas pessoas hoje querem privatizar, querem não privatizaram eh o o sistema de saneamento básico em São Paulo, privatizaram a Sabespe quando estavam eh no Ministério da Infraestrutura com o Sr. Tarciso de Freitas e foi o responsável pelo marco do saneamento. como que o responsável pelo marco do saneamento enquanto ministro da infraestrutura do Brasil e Paulo Guedes enquanto ministro da fazenda, ele vira governador do estado de São Paulo, Tarcío de Freitas, e privatiza aquela empresa que ele facilitou com que chegasse naquela, naquele estado. Ou agora Paulo Getsk quer e ter participação na na Sabesp, ter participação enquanto acionista na Sabesp. Então, quando a gente fala em eh tributar no Brasil, em tributação no Brasil, é importante destacar que o Brasil, não só entre os membros da OCDE, mas entre os países da América Latina, é um dos países que tem o menor regime de tributação e mais do que isso, o menor regime de tributação sobre aqueles que ganham mais de 15 salários mínimos. Isso é um absurdo. Isso é um absurdo. É preciso discutir então como que a gente vai tributar, como que a gente vai tributar aqueles que ganham fortunas, aqueles que ganham mais de R$ 50.000 por mês, aqueles que ganham R$ 50.000 por mês, como deputado aqui em Cataguiri, né? Agora é muito fácil você vir com esse discurso enquanto um parlamentar que ganha R$ 50.000 R$ 1000 por mês, que trabalha entre aspas, aquela coisa toda, enquanto o povo sabe quem tá do lado dele. Tanto é que o projeto deles foi fracassado por executivo. Tanto é que Luís Inácio foi eleito e será reeleito novamente em 2026. Porque o povo pobre é ignorante? Não, porque essa é a lógica deles. O Lula ganha porque o povo pobre é ignorante e os bolsonaristas é porque fralda urna, né? Eh, cada um com seu discurso. Então, o Lula ganha porque o povo sabe quem quem colocou eh quem colocou ele nas universidades. O povo sabe quem tirou ele do mapa da fome. O povo sabe quem faz por ele. Então, tributação se resolve da seguinte forma: acaba com 50 B, vamos acabar com 50 B emenda parlamentar, vamos cobrar o 50 B que a gente perdoa das grandes empresas com a desonação da folha de pagamento. Vamos cobrar tributação sobre grandes fortunas. Vamos cobrar 50% em herança e não 8%. Vamos tratar desse, vamos, vamos cobrar juros eh eh dívidas do dos grandes bancos. Vamos vamos tratar dessa forma. E daquele e daqueles e daqueles que que devem a União, daqueles que devem o Estado brasileiro. É dessa forma que a gente vai resolver essa situação e não cobrando aquele que já não tem nada. Vamos lá. Primeiro eu acho que você se embananou aí no cobrar juro e dívida de grande banco. Que que juro e dívida de grande banco? É o contrário, né? Quem quem quem concede juro e dívida para grande banco é o governo federal toda vez que ele se endivida. E, aliás, tanto criticaram, né, a gestão do Roberto Campos Neto no Banco Central. E agora nós temos uma taxa de juros ainda maior com o terceiro aumento consecutivo na ata do COPOM com Galípolo, que foi nomeado pelo Lula. E vamos lá sobre o endividamento no governo Bolsonaro. Sabe um a coisa que mais contribuiu pro endividamento do governo Bolsonaro PEC Kamikazi, que contou com o voto do PT e contou com o voto do PSOL e com o meu voto contrário, né? Outro ponto sobre América Latina, não tem menor carga tributária, me desculpa, o Brasil tem a maior carga tributária da América Latina e entre todos os países em desenvolvimento do mundo. Verdade. Isso é verdade. Eh, não sei que fonte que você tirou de dizer que eh eh o Brasil tem a menor carga tributária da América Latina. Acho que você tá precisando rever a sua fonte assim, porque isso não sobrevive a nenhum indexador da internet inteira sobrevive esse dado. E outro ponto sobre Lula ser reeleito para beneficiar o pobre, como que dá lucro recorde pro Itaú a beneficiar o pobre? Como é que é sustentar o oligopólio bancário impedindo a entrada de novos concorrentes por meio de regulações do Banco Central? É beneficiar o pobre? Como passar R bilhões deais do BNDS para grandes empresários como o I Batista? Beneficiar o pobre. como passar R bilhões de reais, né, de de privilégios tributários. Você falou dos 50 B, que mais uma vez foram criados pela Dilma. Todos os outros também foram criados pelo PT. Eles combateram esse agora que eles próprios criaram. E os todos os outros quando é que eles vão acabar, né, pras elites, né, pr pra elite privada do Brasil, né? Outro ponto, quando é que vão fazer o enfrentamento em relação a 1% mais rico eh de juízes, de promotores, de deputados e de senadores, né? E quando é que a bancada do PSOL vai fazer como eu e abrir mão do aumento de salário para fazer doações para instituições como GRAC, como a ACD, para dar o exemplo de que eles não estão seupletando do próprio cargo público em defesa dos interesses próprios, enquanto arrotam por aí que estão defendendo os mais pobres. Chegamos aqui ao final de mais uma pergunta. Vamos agora pra rodada final, então, né, na quinta pergunta. Para quem tá chegando agora, o Quim, deputado Quim Cataguiri, trouxe cinco perguntas para o Leonardo, que representa aqui o pessoal e a esquerda brasileira. E o Leonardo também trouxe cinco perguntas aqui pro deputado Kim. Agora nós vamos então pra rodada final. O Kim Catagui já fez quatro perguntas pro Leonardo. O Leonardo já fez quatro perguntas aqui para o deputado Quim Cataguiri. Eh, deputado Quim Cataguiri, podemos seguir pra quinta pergunta? Podemos. Então vamos lá. 10 minutos na tela. Deputado, faça sua pergunta para o Leonardo. Vamos lá. Vou fazer uma pergunta muito simples e muito direta, né? Eh, toda a bancada do PSOL votou contra o meu projeto, que é o dobrava a pena para político corrupto que rouba dinheiro público em meio à calamidade pública e político corrupto que desvia dinheiro de auxílio pro mais pobre, como é o caso do Bolsa Família. Por que diabos um partido político que diz defendeu o mais pobre seria contra dobrar a pena para políticos corruptos que roubam dinheiro do mais pobre, que desviam o dinheiro de impostos? E se esse é mais um tema em que você tem uma divergência com a bancada do PSOL? Deputado, não adianta querer me colocar em numa situação com sugedador com o meu partido que não vai acontecer, porque a gente é bem aliado. Eu tenho muito orgulho de ser do PessoL. Tenho muito orgulho dos nossos parlamentares que inclusive produzem muito mais que o senhor é bancada da União Brasil, como deputado Guilherme Bolos, o deputado federal mais votado do estado de São Paulo, né? É deputada Érica Hilton, deputada Sâmia Bonfim, que nem é do nosso agrupamento e eu tenho grande respeito deputada Sim. Três somados aprovaram menos que eu, né? Eh, então é importante a gente é importante destacar o trabalho desses parlamentares. Eh, e, eh, claro, a melhor chancela de todos é na UNAna, né? E aí a gente vai ver ano que vem na UNAna os nossos federais e os federais. Ah, melhor chancela é a urna. Então você você votou no Bolsonaro? Não, ele foi eleito, mas foi eleito em 2018, né? Infelizmente. Infelizmente. Mas é a maior chancela em relação em relação a ao Bolsa Família. Eu acho que o senhor desconhece e o Bolso Família e deve adotar aquele tipo de discurso que existem estados que são mais beneficiários, que possuem mais beneficiários do Bolso Famílias do que CLT, né? esse tipo de discurso que não é verdade, não é verdadeiro por uma série de fatores, eh, e que corrobora com um tipo de tratamento preconceituoso contra essas pessoas que não tem nenhum o que comer. O, o presidente Lula foi o responsável por tirar essas pessoas do mapa da fome. O Brasil saiu do mapa da miséria e da fome na na sua na sua primeira gestão. Então, eu acho importante a gente destacar que o Bolsa Família, que o Bolsa Família que você citou o Bolsa Família, só tô fazendo um adentro. É, é importante em relação a isso. Em relação ao seu projeto, eu desconheço seu projeto, eu não li o seu projeto, né? Eu teria que ler o seu projeto, depois eu peço que o senhor me mande em PDF, depois eu pesquiso o seu projeto e aquilo que eu concordar eu posso dizer que que eu defendo. Aquilo que eu não concordar eu eu também estabeleço. Agora, o senhor não pode me perguntar sobre um projeto eh que é da sua autoria e eu não conheço, eu não li o projeto e eu não faço achismos, eu não vou dar opinião sobre algo que eu não li, eu não vou dar opinião sobre algo que eu não conheço, né? Agora, se o senhor me apresentar o projeto, eu leio, a gente debate, a gente conversa, enfim, no com maior prazer. Eu vou te explicar um projeto muito simples, né? Tem duas linhas. É o seguinte, uma linha dobra a pena pro político que desviar dinheiro público, né, durante o período de calamidade. A outra linha dobra pena pro político que em qualquer período desviar dinheiro de assistência social. É esse o projeto. Ah, é esse o projeto. Tá explicado. Tem quantos artigos do projeto? Dois. Ah, entendi. Então, bom, se esse é o projeto, eh, eu tenho que ler o projeto, mas se esse é o projeto, e eu duvido muito que esse seja o projeto, votado contra o projeto, seja o projeto na íntegra, eh, eu defendo, eu sou uma pessoa física, né? Eh, eu eu inclusive defendo o o a rigidez, o regmencimento, né, penal para para para corruptos, seja corrupção ativa, corrupção passiva, lavagem de dinheiro, improbriidade administrativa, eu defendo, eu não tenho problema algum com isso. Agora, é importante eu ter ciência na na íntegra do projeto para poder discutir sobre um projeto, porque eu não mais uma vez eu não discuto sobre aquilo que eu desconheço e eu não li o seu projeto. Tá bom, perfeito. Então, vou aproveitar e te apresentar o outro projeto, já que você já tá concordando, por favor. tá concordando comigo nesse primeiro. O segundo também é muito simples. Ah, tá bom. O segundo, o segundo é um cadastro nacional eh daqueles criminosos que foram condenados por abusos contra crianças para que todas as escolas, né, aquele sujeito que vai contratar eh um professor, um faxineiro ou qualquer profissional dentro da sua escola tem acesso, né, eh, aos antecedentes criminais de quem foi condenado por crimes dessa natureza. Eh, mais uma vez foi outro projeto que a esquerda foi contra, criar esse cadastro, porque ela achava que essas pessoas não podem ser expostas e que isso impediria que elas tivessem uma segunda chance de trabalharem eh em escolas e que elas não poderiam ser punidas o resto da vida por terem sido condenadas uma vez por um abuso contra uma criança. Qual que a sua opinião em relação a esse projeto? Primeiro, eu desconheço, ô deputado, você tá apresentando projetos da sua autoria e querendo que eu trate de projetos e dê opiniões sobre projetos que eu desconheço. Eu não li os seus projetos. Eu tô explicando projeto para você. Não, não, mas o senhor tá explicando do seu ponto de vista, até porque se pessoas votaram contra, elas têm o ponto de vista delas, né? Agora não, agora agora não dá para eu tratar de um projeto que eu desconheço, que eu não li na íntegra, né? Agora, se a gente quer debater assuntos pertinentes, eh, e que a gente tenha, eh, plena ciência, tudo bem. Agora, eu não vou debater um projeto que eu desconheço. Vamos debater, por exemplo, a sua fala racista contra a deputada Célia, que inclusive vai denunciá-lo por conta disso. Vamos debater, por exemplo, a sua, debater essa fala, fala, vamos debater a su a sua briga em plenário. Então, é muito é muito lamentável. É muito, é muito lamentável esse tipo, esse tipo de atividade, porque é um diservço pra população. Então vamos lá, vamos debater essa fala então já que você levantou esse tema, eu to debater. Vamos lá. A a deputada Célia, logo depois que eu denunciei que no licenciamento ambiental de Belo Monte foram entregues 700 cabeças de gado Nelor e 400 cabeças de gado leiteiro, R milhõesa, 3 a R milhõesais para cada conta corrente de cada tribo indígena próximas daquele território. Mais 80 picups 4×4 com trava elétrica e ar condicionado. A deputada ficou muito ofendida, né, por causa dessa constatação desse fato que é público. Vejam, abram o e a rima. eh eh de Belo Monte. Depois as condicionantes estabelecidas pela FUNAI, depois as condicionantes estabelecidas pelo IBAMA são públicas. Qualquer um pode acessar. Ninguém precisa acreditar em mim. Eu falei isso. Ponto. Não citei ela nominalmente nem nada. E aí o que ela faz? Pega o microfone para falar: “Olha, esse deputado estrangeiro nem teria o direito de estar debatendo esse assunto, nem teria o direito de falar, porque ele é estrangeiro, não tem que falar de coisas daqui de dentro. A minha fala que é racista, ela me chama de primeiro, você acha que ela me chamar de deputado estrangeiro por causa da origem da minha família não é racista? Primeiro que isso não é verdade. O senhor sabe que isso não é verdade. Não é verdade que ela me chamou de deputado estrangeiro? Inclusive o verdade ela chamou de deputado estriir? Vamos resolver isso. Se você não é verdade que ela me chamou de deputado estrangeiro. Se você quer acompanhar no YouTube, você entra no YouTube que chamou deputado estir e você vai ver que isso não é verdade. Ela não me chamou de deputado estrangeiro. Se essa essa fala não foi dita. Ela não me chamou de deputado estrangeiro. Não, não. Aí não. Aí pelo amor de Deus. É papo de maluco. Você tá negando um fato, a realidade tá concreta. Todo mundo pode ver. Então vamos deixar com que as pessoas possam pesquisar. Eu abro aqui agora para você te mostra. Não, pera, pelo amor de Deus. Aí, aí é papo de louco. Não, vamos lá. Eu vou abrir e te mostrar. Avaliar. E não, eu vou abrir e te mostrar. É esse tipo de senão você vai falar: “Não, eu não li a íntegra da não. Acho importante com que as pessoas de casa tenham essa essa dinâmica e possam e possam vem aqui, ó. Vamos, ó. Vê aqui agora o que que ela falou, ó. Depois de uma declaração da Célia Chariá do PSOL de Minas Gerais em resposta às críticas de Kim Cataguiri do União Brasil de São Paulo, quem havia dito que os parlamentares estavam votando o projeto que flexibiliza as regras de licenciamento ambiental sem ter lido o texto. Essa pessoa, deputado estrangeiro, esse deputado reborne que acabou de falar, sequer tem o direito de falar da questão indígena. O senhor estrangeiro aqui tinha que pedir perdão pro sen o parlamentar que ela não falou isso acabei de mostrar para você veja e é muito é muito é muito interessante. Falou sim ou não? É muito interessante. É muito interessante. Quando quando um deputado distrata uma mulher indígena em plenário, quando um deputado como deputado Quem Catagui eh vem recorrentemente trabalhando contra os interesses dos quilombolas, contra os interesses da população indígena, ela me chamou ou não de deputado estrangeiro, porque você disse que não. Eu acabei de te mostrar e agora você tá intervenção. quer deixar a C numa saia justa, sendo que ela já o acionou no Conselho de Ética da Câmara, assim como você também o fez, contra esse tipo de provocação que não leva em nada. Ou você que é de casa, você acha que a a função de um parlamentar, ela me chamou ou não chamou de deputado estrangeiro? Você não respondeu até agora a função de um parlamentar exercer esse tipo de de briguinha, exercer esse tipo de pois, fala pr sua deputada queou exercer esse tipo de tumulto, não é deputado. Não é deputado, não é a função de um parlamentar. Pois é, concordo. Fale com a sua deputada. de um parlamentar eleito exercer esse tipo de de provocação em plenári contra uma mulher indígena que tá representando os interesses dessa categoria que inclusive você e o seu partido União Brasil, porque é importante sacar que o seu partido União Brasil ainda, né, é União Brasil é trabalham incessantemente contra demarcação de ter no Brasil. Então tudo isso chamou de deputado reborne. Você tá levar isso a sério. Pelo amor de Deus ou não? O deputado estrangeiro e reborno. Pelo amor de Deus, pelo amor de Deus, pelo amor de Deus. Então beleza. Você concordou com o primeiro pressuposto. Vamos lá. Segundo pressuposto. Ser chamado de deputado estrangeiro por causa da sua origem? É racista ou não é? ser chamado de deputado estrangeiro pela origem da sua reverso. Racismo p e simples. Se um preto chama um branco de branquelo, ele é racista. Nossa senhora. Então aí é uma discussão de uma discussão conceitual etnia, qualquer religião pode ser discriminada. Japonês não sofre preconceito. Então você tira, então pera aí. Então você tira, então você, então você tira toda a questão e toda a carga cultural, toda a carga histórica, toda a carga eh que influenciou um grupo sofreu historicamente racismo, o outro pode sofrer também de 500. Mas é o peso sobre isso. Eu eu chamo eu chamo a pessoa preto, seu preto. É uma coisa, eu chamo uma pessoa branca de branquelo, é o mesmo peso que você enxerga isso da mesma forma. Esse é o meu ponto. Esse é o meu ponto. Mas então a pena é a mesma. Então então a pena é a mesma. Aplicação, aplicação do tipo penal é a mesma. A pessoa tem que responder porque chamou o cara de branquelo. Ah, então é um problema grave você achar isso, deputado. Desculpa, todo respeito. Sei que tem um problema grave. Primeiro que você não consegue aceitar um fato. Segundo que você não respondeu até agora. Chamar um deputado de deputado estrangeiro por causa da origem da sua família é racismo ou não é? É ou não é? Eu respondi todas suas perguntas. É ou não é? Quando você provoca, quando você provoca uma parlamentar indígena que representa os interesses dessa, dessa categoria, isso é racismo, isso é racismo. Isso é racismo através de atitudes. Isso é racismo atraz Isso é racismo através de fatos. Tá causando eu falei de um licenciamento ambiental. Falei de um técnico. Não é função de parlamentar. Não é de parlamentar falar de técnico. E aí contra uma mulher, uma mulher indígena você bater boca, ir para cima. situação é muito chato. Fiquei sentado. Ela que veio para cima. Que mundo que você tá respeito. Não, com todo respeito. Não, mas que respeito. Que mundo que você não bem tudo bem, tudo bem. Se você acha que é adequado isso, esse tipo de comportamento, esse tipo de postura e que e que basta ser racismo. Eh, então quer dizer, o cara chama de branquelo, o outro chama de preto. E existe a mesma carga, existe o mesmo peso, é um problema você pensar isso. Mas tudo bem, enfim, é a sua avaliação. Quem sou eu para para discordar disso? acreditável, né? Chegamos ao final de mais uma pergunta aqui. O deputado Kim Cataguini então já fez cinco perguntas pro Leonardo no total de cinco perguntas. E agora então Carol, nós vamos pra última pergunta aqui do Leonardo pro deputado Quim Cataguiri agora 9:02. Agradecer a todos vocês que estiveram aqui com a gente, né? São que estão com a gente, na verdade, 14, 15.000 pessoas ali variando aqui, eh, pessoas ao vivo com a gente aí numa noite de segunda-feira, né? É muito legal vocês estarem aqui com a gente nesse debate aqui que tá com uma troca de ideias bem inteligente. Por sinal não esperava menos de duas personalidades aqui extremamente inteligentes. Leonardo, faça a sua quinta pergunta então para o deputado Kim Cataguiri. 10 minutos a Quintela. Bom, obrigado, gente. Imagino que já seja a última pergunta, né? a gente vai finalizar o debate que passou rápido. Eh, mas eu quero eu quero finalizar, eu acho que fazendo uma um resumo de de maneira bem concisa daquilo, de todas as perguntas e reitero pro Quim, porque a gente não tem como passar desapercebido do que tá acontecendo no Brasil. Eh, hoje existe de maneira muito clara quem são aqueles que defendem os interesses nacionais, quem são aqueles que defendem a soberania nacional, quem são aqueles que defendem o direito dos trabalhadores com a defesa da escala 6 por1, quem são aqueles que defendem a tributação contra super ricos e do outro lado tem aqueles que eh colaboraram e alimentaram um projeto que culminou na eleição de Jair Bolsonaro lá em 2018. E é importante todo mundo aqui lembrar que na produção de fake news, na produção de mentiras, inclusive o MBL recentemente agora teve que pagar a indenização por danos morais ao Wagner Moura. Enfim, eles têm já esse histórico de de mentiras, calúnias, difamações e eh você sabe que vocês já perderam diversas vezes no âmbito cível eh na justiça por conta dessas calúnias, né? Não trabalham com a verdade. E eu quero reiterar aqui agora pra gente finalizar e deixar de forma muito clara, sem fugir da pergunta. Eu que tô fugindo quando você quando você avalia o histórico do MBL, quando você avalia o passado do MBL, desde a contribuição lá com golpe de 2016 contra a presidenta Dilma até a eleição de figuras como Fernando Roley, a eleição de figuras eh como Rubinho Nunes, a eleição de figuras grotescas, né, e que inclusive vem desempenhando um papel eh tenebroso e depois vocês vêm com discurso de maturidade, como se vocês tivessem alguma maturidade. Então, a minha pergunta é o seguinte: como que vocês querem fundar um partido e vocês querem estabelecer um projeto de estado e um projeto de poder, sendo que vocês não conseguem resolver nem a roupa na casa de vocês, sendo que vocês não conseguem nem lavar a roupa suja dentro da casa de vocês? Isso é um problema grave. Eu acho que agora, enquanto um partido político, vocês precisam esclarecer pra população tudo aquilo que vocês fizeram para que o Brasil chegasse na situação como está hoje. Mas felizmente a gente conseguiu recuperar as esperanças em 2024, em 2022. Vamos lá. Acho muito engraçado alguém do Pessol falar sobre dificuldade em se lavar a roupa suja em casa, né? Justamente no partido em que vazou o seu próprio grupo de WhatsApp, um chamando o outro de vagabundo da ala que apoia o bolos e o outro da ala que quer fazer eh a tal oposição à esquerda eh do governo Lula, né? Então, quem tava se xingando os outros e tava lavando roupa suja as claras era o PSOL. Mas eu quero te dizer, eh, Leonardo, que eu tenho muito orgulho da minha trajetória dentro do movimento Brasil Livre. Tenho muito orgulho de ter organizado as maiores manifestações da história do Brasil, de ter derrubado um dos governos mais corruptos da história do Brasil, de ter ido a pé de São Paulo até Brasília, inclusive sendo atropelado no meio do caminho durante 33 dias para protocolar o pedido de impeachment contra uma presidente corrupta, de acampar em frente ao Congresso Nacional até que a denúncia do impeachment fosse acolhida, de conseguir derrubar esse governo corrupto e totalitário. Tenho muito orgulho de nunca ter tirado foto com dama do tráfico. Tenho muito orgulho de nunca ter eh apoiado ex-presidiário paraa presidência da República, o sujeito que foi condenado em todas as instâncias pelo maior escândalo de corrupção do país. Tenho muito orgulho de eh não ser hipócrita de ter um discurso de rico contra pobre enquanto concedir centenas de bilhões de reais de privilégios tributários para ricos. Tenho muito orgulho de não fomentar discurso de rico contra pobre, enquanto eu tirei dinheiro do pobre para passar pro Arque Batista, para passar paraa OAS, para passar para Odebrecht, para passar para Andar de Gutierres. Tenho muito orgulho de não ter na última votação na Câmara dos Deputados aumentado em R bilhões de reais a conta de luz com o voto do PT para beneficiar Joesley Wesley Batista e o Suarez de Oas. Então, tenho muito orgulho da minha trajetória, da minha história, do meu movimento, do nosso partido Missão em que nós temos um projeto de país. Eu espero sinceramente, Leonardo, que no futuro você se eleja deputado federal quando nós formos governo. você seja que você seja um deputado federal de oposição enquanto nós ocupemos o poder e que você utilize essa sua voz para, quem sabe eh passar, não é nem a concordar com opiniões, mas talvez concordar com a existência de fatos, né? Aproveitando que você fez, tentou fazer um um apanhado do debate, né? Até agora a gente não tem a resposta sobre como dobrar o IOF para meio em simples ajuda os mais pobres. A gente não tem a resposta de como votar contra a isenção do IR até R$ 5.000 em 2019, ajuda os mais pobres. A gente não tem até agora eh nenhuma fala também sobre foto com dama do tráfico ou reunião com ONG do PCC. E a gente não tem até agora uma resposta simples. Primeiro, se uma deputada falou alguma coisa e quando confrontado com o celular na frente dele da deputada falando, ele ainda se negando a dizer que aquilo que aconteceu, que tá sendo provado na frente dele e depois se negar e responder a uma pergunta simples. Se você chamar uma pessoa de estrangeira, sendo que ela não é estrangeira, em razão da origem da sua família, se é racismo ou não é racismo. Muitas perguntas sem resposta, mas todas as perguntas que me foram feitas, eu respondi porque tenho orgulho e convicção de todas as minhas posições, de toda a minha trajetória do movimento. Não tenho a menor dúvida de que o partido Missão e Movimento Brasil Livre ainda terão uma trajetória de décadas à frente de que a gente vai marcar a história desse país. Bom, deputado, olha, eu realmente realmente espero que vocês consigam ter isso no projeto de vocês, porque eu acho importante o contraponto. Eu acho importante o ambiente democrático, coisa que o projeto eh que vocês ajudaram a eleger em 2018 trabalhou contra, né, e culminou numa tentativa de golpe de estado. Eu defendo democracia, eu defendo que você fale, que você se expresse, que você se eleja, que você possa exercer as suas atividades legislativas, ao contrário daqueles que vocês ajudaram a eleger, porque vocês são uma das mães do bolsonarismo, né? O MBL e a Lava-Jato são as mães, eh, a mãe e o pai. do bolsonarismo, né? Então eu acho importante eh destacar isso e, enfim, eu tô tranquilo quanto advogado do partido, fazendo a minha parte. Eu acho que é um partido que cumpre um papel importante, eh, e não tenho menor interesse, eh, de concorrer, até porque esse cenário não existiria primeiro por esse fator e segundo também porque vocês nunca vão chegar no executivo. Então, eh, é um fator que nunca vai acontecer. Não tem, não teria como a gente, nem na prefeitura, nem no estado e nem nacional, vocês nunca vão chegar no executivo. Vai ser um parlamentar em cada esfera sempre, eternamente. E tá tudo bem. É importante eh ser um partido legislativo. O pessoal é um partido também legislativo, né? Eh, então eh é importante agora se vocês têm um projeto a a ser apresentado, se vocês têm as suas ideias sobre a escala 6 por1, que de forma prática, de maneira prática, eles são contra, viu? Eles são contra o fim da escala 6 por1 de maneira prática, né? Se vocês têm uma ideia melhor que vocês possam apresentar na eleição do ano que vem, né? Inclusive eu respeito muitos quadros de vocês. O Beraldo, por exemplo, trabalhei com ele na Jovem Pan, conheço, conheço a turma, são pessoas inteligentes. Só eu fico muito triste e lamento muito que vocês usem essa inteligência pro mal, né? É muito triste que vocês usem essa inteligência pro mal. Agora, se vocês têm eh alguma ideia de país, apresente, porque acho que com o% de vocês de intenção de voto, disputar com Luiz Inácio Lula da Silva, né? a maior liderança da história da América Latina é um pouco difícil. Agora, boa sorte para vocês e disputem esse projeto pro executivo ano que vem. É isso que eu desejo. Boa sorte. Muito obrigado. Eh, eu quero muito, pô, vocês que são corteiros aí do partido Missão, por favor, vamos, essa fala aqui do Grandini vai ser muito boa pra gente utilizar. No fim de todos os vídeos de cada eleição que a gente eleger uma pessoa pro executivo, a gente coloca essa fala dele em comemoração. Da mesma maneira como o Bananinha, o Eduardo Bolsonaro, eh me disse que depois da eleição do Artur Lira, eu nunca mais teria a relatoria de um projeto e depois eh eu relatei 11 e aprovei 11 projetos enquanto ele não aprovou nenhum, sendo base do governo e ten e tendo ajudado a eleger o Artur Lira. Da mesma maneira, vamos utilizar de maneira simbólica e eu agradeço por você nos ter dado esse corte. Todas as vezes que a gente eleger uma pessoa pro executivo, a gente vai fazer um belo de um edit, colocar no TikTok, no Rio, estado e Brasil, né? É bom que você gostar, né? É bom que você Ah, Vou eleger o prefeito de Mineiros do Tiet. Vou eleger o prefeito de Porama. Não tem problema. A gente vai usar desde o Porama até a presidência da República. A gente vai utilizar nos próximos 40 anos esse seu corte. Muito obrigado por isso. Olha só. E faz o Eh, e no outro ponto, eu também defendo muito que você fale, porque quanto mais você fala, mais as pessoas concordam comigo. Então, o máximo que você puder falar, eu agradeço bastante. E dizer também sobre apreço à democracia, assim como Bolsonaro não tem, o PT e o Lula também não tem. Da mesma maneira em que implementaram a ditadura da propina na época do petrolão, na época do mensalão, em que sistematicamente colocaram dinheiro no bolso de parlamentares para deturpar a democracia, anular um poder, que é o poder legislativo, e aprovar todas as suas matérias com interesses escusos, com os votos desses mesmos parlamentares e desse mesmo Congresso que agora o Lula e o PT e você dizem que são inimigo do povo, mas que serviram de base para aprovar o arcabolso fiscal, para aprovar os privilégios tributários paraa elite eh privada brasileira, para aprovar os penduricários da elite do judiciário. toda essa base do governo petista, dos governos petistas ao longo dos anos que aprovaram tudo isso e que de repente agora por eh não darem maioria pro governo no voto do IOF, que aliás eu ainda aguardo se quiser depois mandar resposta por escrito do como que isso beneficia tributando simples e tributando MEI no IOF eu vou receber ainda e agradeço e exponho depois nas minhas redes a sua resposta, mas agora que essa base não serve mais, eh o Lula quer se desfazer de todos os desastres e de todos os as atrocidades que essa base de governo petista cometeu. Chegamos aqui ao final de da última pergunta, na verdade, né? Eh, Kim Cataguiri, deputado Kim Cataguiri, finalizou as suas cinco perguntas aqui pro Leonardo. O Leonardo também fez as cinco perguntas aqui. Acho que foi uma troca de ideias muito interessante. O público depois vai definir, né, o que que ele achou de melhor ou de pior, mas tenho certeza que vocês dois conseguiram expor aqui muitas ideias e tenho certeza que disso tudo aqui vai sair muita coisa boa pro povo brasileiro. Deputado Quim, recado final. agradecer o Grandini, agradecer aos irmãos Dias, desejar sucesso aí pro podcast. Obrigada, muito obrigada. E toda a audiência que nós demos hoje se reverte em muito lucro para vocês. Obrigado. Amém. Amém. E agradecer todo mundo que assistiu. Até a próxima. Obrigado. Leonardo. Recado final. Faço das palavras do Kim as minhas. Desejo que vocês tenham cada vez mais sucesso. Eh, acompanho vocês, assisto, acho que vocês são fantásticos e que possam ter muito mais episódios como esse, viu? Parabéns, obrigado pelo convite e é isso. Obrigado vocês dois por tirar o tempo de vocês. 2:20 de podcast. sei que vocês são duas personalidades, dois profissionais de muito sucesso, muito ocupados e que tiraram o tempo de vocês para conversar aqui com o nosso pessoal do Irmãos Dias Podcast. Da da do meu coração, muito obrigado a vocês dois, né? Não é fácil também aceitarem debates, né? Nem sempre é fácil para nós também conseguirmos bom, boas personalidades como vocês dois. Foi um foi um podcast, um debate de muita troca de ideias, de muito valor, né, Carol? Exatamente. Da minha parte, obrigada, né? A gente abre aqui o espaço sempre para para as pessoas opinarem, trazerem fatos, enfim, falarem com vocês, porque esse podcast é para vocês. Eh, a gente traz aqui para você que tá aí estudar, para você que tá aí tirar a as suas conclusões, enfim, é muito importante a gente falar sobre política, sobre economia e a gente sempre vai fortalecer muito isso aqui, porque é importante para vocês aprenderem esse assunto, tá bom, pessoal? da minha parte. Muito obrigada para vocês, André. Muito obrigada também. Ó, eu só quero finalizar dando um um barquinho que eu fiz com o meu rascunho aqui pro Léo em sinal da amizade e da democracia. Agradeço que enquanto vocês elegeram um preso daí pública, eu pego. Pode ser, pô. Mas eu vou guardar esse barquinho até a gente elegir o presidente, pô. Aí você forçou a bar. Mas é isso, pessoal. É isso. Então, tá certo, pessoal. Muito obrigado. Um grande abraço para vocês. Toda semana aqui episódios super especiais com muito carinho para vocês todos que merecem. Um grande abraço. E lembrando que o Kim tem que pagar o aéreo e o hotel do Leonardo para pistar Belém. Belém. Eu vou cobrar e pode mandar pra gente aqui que a gente vai anunciar quando vocêsarem o acordo de vocês. Um grande abraço para vocês e até o próximo episódio. Um beijo pessoal, fiquem com Deus. Ciao Cao. [Música]