Moraes atuando como promotor e a verdade sobre urnas eletrônicas e Trump

creio que ninguém esperava por um julgamento justo equilibrado imparcial neste caso da acusação contra o ex-presidente Bolsonaro e outras pessoas que estariam envolvidas num suposto golpe ou tentativa de golpe mas o que nós estamos vendo nessa primeira fase do processo que é a aceitação da denúncia é algo estarrecedor porque você precisa entender como é que funciona um julgamento qualquer né você tem três figuras você tem a figura do julgador que deve ser o mais imparcial possível é por isso que a justiça brasileira chegou ao ponto de criar aquela figura do juiz de garantias para ser né um segundo revisor até de todo o processo que não teria participado da fase de processamento das provas da investigação né mas enfim você tem o juiz que por definição deve ser o mais imparcial possível você tem o promotor o procurador enfim que faz a denúncia e você tem o defensor o advogado obviamente que ainda tem né o acusado que pode virar réu caso uma denúncia seja aí aceita pela justiça e o que nós estamos vendo nesse julgamento bom em primeiro lugar a própria defesa apresenta uma série de problemas insolúveis né primeiro você tem um juiz que inclusive foi o relator dessa investigação que opera na prática como investigador como acusador como vítima até desse processo e também como juiz aí você tem um segundo sujeito que está julgando um segundo juiz que foi advogado pessoal de um adversário político de Bolsonaro e do seu próprio movimento e não só isso uma pessoa que entrou com processos contra o Bolsonaro na justiça e contra praticamente né dezenas ou centenas de apoiadores de Bolsonaro já que ele foi advogado durante as eleições lá do Lula e o terceiro juiz que foi questionado é um aliado de décadas de Lula ex-ministro da justiça de Lula que inclusive deu várias declarações chamando Bolsonaro até mesmo de diabo fazendo comparações e obviamente que esse pedido de afastamento desses juízes eh do caso foi negado pois bem os advogados ontem deixaram claro que não tiveram acesso à integralidade dos autos o que é uma queixa sistemática de praticamente todos os advogados ou quase todos que atuaram nesses casos dos inquéritos supremos nem vamos entrar aqui no mérito já foi discutido várias vezes da própria natureza né desse inquérito mãe que é aquele inquérito das fake news e todos outros em que você tem a abertura eh de uma investigação pelo próprio juízo que é vedado pelo ordenamento legal brasileiro nem vamos falar também de algo muito claro né existia uma compreensão no Supremo até um pouco antes do início desse julgamento que pessoas que saíssem dos cargos públicos que ocupavam que deveriam ter prerrogativa de fora no Supremo deveriam ter os casos encaminhados paraa primeira instância né uma semana antes da decisão sobre isso da PGR já que essa foi a pedida dos advogados o Supremo muda o seu entendimento e passa a definir que pessoas que mesmo tenham perdido o cargo público tenham saído da vida pública os casos devem se manter no Supremo né então tudo isso já aconteceu mas agora acontece algo ainda mais inimaginável durante o julgamento que eh é feito né ao longo desses últimos dias e ainda é feito na primeira turma e não no plenário né esse caso requer o plenário mas enfim o ministro Moraes adota um discurso de defesa das suas decisões em relação a esse caso em relação ao de janeiro que não tem uma conexão necessariamente direta né a maior parte das acusações contra essas pessoas de hoje não são exatamente sobre o Rio de Janeiro mas sim sobre um suposto planejamento de golpe depois de meses de investigação profunda não se encontrou provas cabais de relação entre os atos do de janeiro e um suposto planejamento de golpe né então ainda tem esse problema mas enfim o ministro Moraes utiliza a sua posição para defender as suas decisões ao longo desses últimos anos e atacar críticos né e mais do que isso ele se apresenta como o promotor do caso ao apresentar até mesmo imagens do Rio de Janeiro para provar que aquilo de fato tenha sido violento e que diferentemente das fake news que as milícias digitais apresentam nas red nas redes não eram velhinhas que foram passear ou uma pessoa que estava lá passeando e resolveu né pichar estátua com batom nada disso teria acontecido esse não é o papel do juiz do caso o papel do juiz do caso é ouvir as alegações da defesa ouvir as alegações da acusação né da promotoria aqui representada pelo procurador geral e aí tomaram uma decisão mas isso só reflete a confusão insanável que se produziu nesses inquéritos em que o ministro opera como eh investigador como acusador como fez hoje como vítima ele se referiu várias vezes na terceira pessoa novamente né em outros processos já tinha acontecido e aí depois no final das contas julga eh como se fosse um juiz isento de tudo isso né aqui tem uma manifestação que eu quero compartilhar com você do Dr ribeiro lá no ex que explica bem essa confusão né então tá lá a notícia do Metrópolis morais exibe vídeos de atentados de violência praticados no Rio de Janeiro e diz: “Não foi um passeio passaram a querer criar uma própria narrativa como eu disse ontem de velhinhas com bilhão na mão e pessoas que estavam passeando estavam com batom e foram lá passar um batonzinho só” óbvio ninguém tá falando isso nas redes o que todo mundo tá falando em relação à questão do batom por exemplo ou em relação às violinhas é que existiram ali pessoas que não cometeram nenhum at de violência existiram pessoas que não participaram do quebra-quebra existiam pessoas que estavam apenas protestando essas pessoas não tinham condições de dar um golpe de estado mesmo que elas quisessem porque elas não tinham armas não tinham meios para isso isso é o que as redes sociais estão falando não que era um passeio no parque e aí o Dr ribeiro apresenta né esse é o Xandão promotor explicando que o Xandão investigador descobriu e depois o Xandão juiz vai julgar obviamente que isso é né um duro golpe na justiça brasileira porque se você vai julgar processar um político um dos maiores líderes da história do Brasil que é o ex-presidente Bolsonaro líder da direita eh você precisa fazer isso e ter um embasamento né não só jurídico mas uma isenção a qualquer prova para conseguir convencer a população de que tudo foi feito né no que se espera de um processo legítimo dentro do estado de direito dentro do devido processo legal e obviamente não é isso que nós estamos observando né então isso é uma tragédia paraa justiça brasileira e é difícil pensar como é que a justiça vai se recuperar disso né além do mais ficou claro a defesa né apresentou esse argumento o vídeo que foi mostrado lá para provar eh que houve violência no Rio de Janeiro que necessariamente não tem a ver novamente com os réus que estavam lá hoje porque essa conexão não foi demonstrada cabalmente nem havia esse vídeo nos autos né bom por uma defesa que alega não ter recebido a integralidade das provas é só mais um dos aspectos né que dificultam o direito de defesa e em várias vezes o ministro se refere a si mesmo né como falou aqui em relação às falas do presidente lá na Paulista todos recordam que o presidente após algumas palavras carinhosas em relação a minha pessoa disse que a partir daquele momento não cumpriria mais ordem judicial ou seja fica evidente que o próprio ministro é parte de toda essa história né que seria uma até mesmo uma vítima é inerente que ele tenha nos últimos anos apresentado não só o ex-presidente Bolsonaro mas os próprios alinhados à direita como eh milicianos digitais até mesmo utilizando termos como nazista fascista né que tipo de julgamento nós podemos esperar de quem faz esse tipo de aprovação e até mesmo na esquerda fica evidente que há problemas sérios né nessa postura o vídeo é exibido pelo ministro Morais aqui Pablo Hortelado um cara de esquerda um dos caras que defendeu desde o começo toda a perseguição aí à direita brasileira o vídeo exibido pelo ministro para resgatar a gravidade dos fatos reitera a confusão de papéis nas quais o juiz Alexandre também comendou as investigações essa exibição sobre o tom emocional de julgamento sobe né melhor colocando o tom emocional de julgamento e rompe com o princípio da imparcialidade do julgador isso é simplesmente innegável e veja né que o ministro aponta tanto a criação de supostas fake news né de narrativas eh narrativas falsas promovidas nas redes sociais e hoje se falou o seguinte durante o julgamento durante julgamento que pode tornar Bolsonaro R ministros Alexandre de Moraes e Carmen Lúcia comentaram mudança da regra eleitoral no Zeu na qual o Trump cita o Brasil como um exemplo o Brasil citado expressamente como modelo de sucesso pelo presidente norte-americano Donald Trump enquanto isso aqui no Brasil houve toda essa preparação para se colocar em dúvida as urnas eletrônicas só um problema em relação a essa declaração o Trump não quer utilizar o sistema brasileiro como modelo nos Estados Unidos é exatamente o inverso vejam o que o Trump falou na ordem executiva há lá uma colocação elogiosa sobre a biometria utilizada para identificar pessoas que vão votar no Brasil por que que ele fala isso porque aqui nos Estados Unidos um dos problemas que existem é justamente a falta de necessidade em muitos estados controlados por democratas de identificar o eleitor o que obviamente pode promover fraudes né então o que o Trump tá querendo é um sistema de identificação do eleitor ele utilizou o sistema de biometria lá da justiça brasileira como exemplo mas não a unetrônica até porque o que ele está defendendo é o voto no papel ouçam aí o que o Trump tem a dizer and so easy to do it and we should go to paper ballots we should go to one day voting we should go to uh voter ID and just one other thing proof of a thing called citizenship in the United States wouldn’t that be nice how simple does that sound proof of citizenship voter ID one day voting and paper ballot you know paper ballots are very secure they have watermark paper it’s very actually very intricate stuff elections vejam né aí Trump deixando claro que o que ele está querendo é sistema de identificação e aí sim pode se usar como modelo o que a Jitoral brasileira faz mas não tem nada a ver com urna eletrônica ao contrário ele não quer uretrônica quer acabar com urna eletrônica ordem executiva disso claro e quer aí votação no papel enfim é um festival de absurdos se um julgamento como esse acontecesse na primeira instância em que o próprio juiz do caso adota a postura de promotor traz provas que nem estão nos autos né para justificar o aceito de uma denúncia é líquido e certo e todo advogado brasileiro todo jurista brasileiro vai concordar comigo se tiver falando a verdade que esse julgamento seria anulado nós estamos diante da última instância do judiciário que trata não só o ex-presidente Bolsonaro como todo movimento direita como uma espécie de inimigo da nação inimigo da democracia e não há basicamente a quem recorrer