O STF autorizou a censura nas redes sociais (preocupante)

stf decide que redes devem ser responsabilizadas por conteúdos ilegais stf impõe a redes censura automática de condutas antidemocráticas stf redes sociais respondem por posts mesmo sem ordem judicial como a decisão do STF impacta as redes sociais stf ignora Congresso e terceiriza a censura seja bem-vindo a esse vídeo eu sou sobrevivente e eu tenho que conversar algo muito sério com você uma parada que tá acontecendo com o Brasil e ninguém tá se dando conta você escuta direto pessoal falando em censura em uma nova ditadura digital e coisas do tipo então eu resolvi esclarecer isso aqui para você vamos lá o que que tá acontecendo com o Brasil o STF o Supremo Tribunal Federal tomou uma decisão muito polêmica em relação às redes sociais tem gente dizendo que é o início de uma grande censura e até ditadura no Brasil por quê porque antigamente as coisas funcionavam assim se alguém postasse algo criminoso no Instagram por exemplo o Instagram ele não era responsável por aquele conteúdo a responsabilidade daquilo criminoso era do autor do post o Instagram ele só se tornava responsável pelo conteúdo se um juiz mandasse remover aquele conteúdo e o Instagram se negasse a remover aí sim teria um problema paraa meta né a empresa que é dona do Instagram só que não é como se o crime rolasse solto nas redes sociais né é claro que as redes sociais possuem filtros e não deixam qualquer conteúdo vazar algumas pessoas aqui nos comentários do meu vídeo mesmo vivem reclamando que o YouTube remove os comentários delas por exemplo pessoal parece um bando de robô falando em código para fugir da exclusão de comentários do YouTube só que agora isso aqui mudou antes a rede social só era responsabilizada se a justiça mandasse tirar um post do A e ela não removesse agora o STF decidiu que em alguns casos as redes sociais são responsáveis mesmo sem a ordem de um juiz por exemplo imagina que alguém cria um post incentivando golpe de estado incentivando algo relacionado a terrorismo imagina que alguém posta algo dizendo que o Lula deve sofrer impeachman e isso é considerado de alguma forma algo antidemocrático que é justamente o ponto dessa decisão do STF esses conteúdos precisam ser tirados rápidos das redes sociais e se a rede social não fizer isso ela pode se ferrar na justiça você entende porque tem muita gente chamando isso de censura mas sobrevivente sobrevivente isso faz sentido cara poxa se tem coisa ruim se tem terrorismo na nas redes sociais tem que apagar mesmo pô não faz sentido ter tudo isso disponível a internet sobrevivente tá cheio de coisa perigosa cheia de gente doida da cabeça postando crimes para mim tá tudo bem ser assim para mim tá tudo bem apagar mesmo não tem que existir essas coisas e cara sim teoricamente não tem problema nenhum nisso não tem problema nas redes sociais tentarem de alguma forma remover esses conteúdos que podem ser nocivos pras pessoas é claro que a gente não quer coisas criminosas sendo compartilhadas livremente nas redes sociais isso é claro só que o STF mudando essas regras as redes sociais por receio de enfrentar alguns problemas constantes na justiça vão começar a limitar os discursos você entende isso as redes sociais não vão querer responder a tantos processos assim então se você acha ruim a exclusão de posts aqui no YouTube por exemplo a tendência é que isso se torne ainda muito pior no futuro porque as redes sociais vão começar a censurar coisas que podem ser consideradas minimamente negativas pro governo por exemplo nesse canal eu falo muito mal do Lula tá até que ponto eu falar mal do Lula pode ser considerado um ataque à democracia já parou para pensar nisso é claro que não é um ataque à democracia mas se as redes sociais começarem a ter tanto receio de processo que vão começar a censurar o menor sinal de algo que o governo consideraria errado já parou para pensar nisso é esse o medo das pessoas atualmente é por isso que muitas pessoas estão dizendo que o STF terceirizou a censura que o STF claro não vai censurar ninguém diretamente mas que o Supremo Tribunal Federal colocou uma coleira nas redes sociais e mandou morder qualquer pessoa que fale algo que o governo considere errado o pessoal traça muito paralelo com o Ministério da Verdade por exemplo só que essa situação que já parece ruim fica ainda muito pior antes de te falar sobre isso por favor comenta um oi sobrevivente para me ajudar com o engajamento desse vídeo e eu te respondo com coraçãozinho vamos lá a gente precisa deixar algo muito claro logo agora no início desse vídeo não é que agora todo mundo vai ser censurado e o Brasil acabou não é que agora a gente vai virar a Coreia do Norte vamos ver guermuros no país militares estarão na porta da sua casa vendo o que você digita no seu WhatsApp não é isso tem uma galera com um discurso bem alarmista bem apocalíptico tem um pessoal que pelo amor de Deus dá umas exageradas nas redes sociais e a internet tem esse essa característica de intensificar alguns discursos que chega a ser preocupante tem uma galera dizendo que é a nova ditadura ou algo do tipo e não é cara não é uma nova ditadura mas ao mesmo tempo isso é preocupante sim e merece a nossa atenção porque pode não ser uma nova ditadura agora mas esses pequenos passos são bem preocupantes porque pode ser o começo de algo muito pior pode ser algo que vai realmente destruir a nossa liberdade no futuro ou a liberdade dos nossos filhos ou a liberdade da próxima geração mas antes de sair comprando passagem para os estragos Unidos para fugir da censura do STF ou algo do tipo a gente tem que entender exatamente o que que o STF considera que deve ser removido das redes sociais primeiro de tudo um incentivo à pessoa a atentar contra a própria vida se tem algum post que tá incentivando alguém a jogar no Vasco esse post que ser automaticamente removido e para mim faz muito sentido não faz conteúdos assim não deveriam ser permitidos a segunda coisa que o STF quer que seja removido é P infantil sabe eh você entendeu o que é P infantil eu preciso explicar né eu tenho que dar vários espaços passo passo pornografia e aí envolvendo pessoas numa idade que não podem votar você entendeu isso né e para mim também faz sentido tá não é para ter esse tipo de conteúdo em rede social e nem em lugar nenhum da internet quem discordar disso tem problema na cabeça não faz o mínimo de sentido defender esse tipo de coisa a terceira coisa que o STF quer que seja removido é o tráfico de pessoas coisas relacionadas a isso né e também faz muito sentido não é denúncia ou algo do tipo é posts incentivando esse tipo de coisa ou posts relacionados a esse tipo de coisa atuando de forma negativa tá para mim faz muito sentido não é para ter esse tipo de conteúdo mesmo só que agora começa a treta porque essas três coisas tráfico de pessoas p infantil incentivo a pessoa a jogar no Vasco tudo isso para mim faz sentido cara são pessoas em situação de vulnerabilidade em que de forma alguma isso deve ser incentivado só que agora começa a confusão e a censura que muitas pessoas estão falando a quarta coisa que o STF quer que seja removido sejam posts relacionados a atos antidemocráticos e aí a gente pode começar a pensar cara o que que seria considerado antidemocrático até que ponto essa desculpa de que ah não pode coisas que incentivem atos antidemocráticos até que ponto isso não pode ser usado para perseguir algum discurso acusando ele de ser contra a democracia para perseguir alguma ideologia e é claro que existem sim discursos antidemocráticos fechar os olhos e fingir que eles não existem é burrice tem quem apoie inclusive esse tipo de coisa mas a preocupação na verdade é o que que vai ser encaixado aqui tá vendo esse cara esse é o André Marsilha o Marcílleia e numa entrevista recente ao Gazeta do Povo ele falou o seguinte: “Sem dúvida alguma a previsão de censura aos conteúdos antidemocráticos ou de ameaça ao estado democrático de direito é perigosa por conta do que a gente tem visto nesses inquéritos e processos sobre golpe qualquer coisa pode ser considerada ameaça ao estado.” Quem falou algo a respeito também foi o Venceslau Tavares Costa Filho ele é um professor de direito civil da Universidade de Pernambuco ele disse o seguinte: “É muito aberta a ideia de postagem que atenta contra o Estado democrático por exemplo uma postagem lá por 2015 pedindo o impeachment da presidente Dilma Roussef ou um artigo de jornal corroborando o impeachment do presidente Fernando Color que foram dois presidentes eleitos democraticamente essas publicações atentam contra o Estado democrático na medida em que pedem que seja retirado um presidente que foi eleito democraticamente isso é muito subjetivo então você entende o medo das pessoas o que é que vai ser considerado ataque ao estado democrático de direito o que é que vai ser considerado um conteúdo antidemocrático porque você sabe que o STF é duramente criticado todo santo dia na internet será se os caras não vão usar isso para se proteger por exemplo será que o que eu tô falando aqui esse simples questionamento já não é considerado algo antidemocrático e vão sei lá apagar o meu vídeo apagar o meu canal por exemplo até o momento a gente não sabe porque a gente vai ver como é que essas coisas vão se desenvolver mas você percebe por o receio da censura a quinta coisa que o STF quer que seja removido é terrorismo e faz sentido também né não é para ter coisas incentivando o terrorismo ou algo do tipo mas até que ponto um protesto político divulgado online porque isso funciona nas redes sociais né até que ponto um protesto não seria considerado terrorismo principalmente aqui no Brasil que é um país em que as facções criminosas não são consideradas grupos terroristas como a gente pode ver aqui ó governo Lula rejeita a proposta dos estragos unidos para classificar PCC e CV como terroristas delegação americana liderada por David Gamell tentou convencer o Brasil a adotar sanções mais duras contra as facções só que o governo do Lula rejeitou por quê porque ele argumentou que o sistema legal nacional não enquadra facções criminosas como organizações terroristas uma vez que suas atividades não têm motivação ideológica mas são voltadas para o lucro de atividades ilícitas muita gente ficou chateadíssima com essa notícia principalmente porque a gente vive em um narcoestado em que bandidos mandam no Brasil tanto os bandidos de Brasília quanto os bandidos de facções criminosas e se tratando disso tudo pode parecer que eu tô passando pano pro 8 de janeiro e de forma alguma tá aquilo ali foi injustificável eu não precisava nem estar falando isso né pelo amor de Deus aquilo ali não foi nada justificável nada a sexta coisa que o STF quer que seja removido das plataformas né via essa autorregulação delas é o incentivo à discriminação por raça religião sexualidade e todo esse tipo de coisa e eu concordo faz muito sentido não é para ter nenhuma discriminação nenhum preconceito em relação a isso só que isso me lembra bastante o caso da Erica Hilton e dos maquiadores dela eu gravei um vídeo a respeito sobre isso inclusive de até que ponto uma crítica que não tem nada a ver com a sexualidade ou com a cor de alguém pode ser considerada discriminação ou perseguição porque foi o que as pessoas alegaram que as pessoas estavam sendo transfóbicas com a Érica sendo que eles estavam questionando se o dinheiro público estava sendo utilizado pros maquiadores por exemplo e o sétimo crimes contra a mulher em que as plataformas devem remover automaticamente e faz muito sentido também mas isso me faz pensar se a galerinha Redpill vai ter o conteúdo censurado se os canais Redpill vão ser removidos porque por mais que eles tentem argumentar contra isso as redes sociais vão considerar aquilo como o discurso de ódio contra a mulher por exemplo então será se o pessoal Redpill vai ser censurado ou como eles dizem mais censurado ainda pô sobrevivente para mim não era essa treta toda que eu tava esperando eu até achei que o STF faz sentido sim cara eu sei que você tem uma preocupação e tal com censura mas assim faz sentido sobrevivente eu até que concordei com STF eu entendo tá porque inicialmente não é essa treta toda mesmo não mas você entende que o problema não é as plataformas serem cuidadosas com conteúdo nelas porque elas já fazem esse filtro boa parte dessas plataformas das redes sociais elas são rígidas com o conteúdo que é postado no X que eu acredito que é um pouco mais solto né o esgoto da internet o Scher o problema na verdade não é essa série de regras o problema é a abertura que sugera porque as redes sociais não vão querer ficar lidando com a justiça o tempo todo logo as redes sociais vão filtrar ainda mais comentários posts e etc então você vai ver uma certa perda de liberdade nos conteúdos postados nas redes sociais então até posts ou vídeos que não atacam a democracia ou que nem mesmo são discriminação vão ser apagados o Supremo ainda disse que para alguns desses conteúdos as redes precisam agir proativamente ou seja não é que tem que esperar uma denúncia de um usuário eles vão avaliar e excluir não a rede social tem que ter um algoritmo que vai detectar essas coisas automaticamente e remover elas em outras palavras ela tem que remover esse conteúdo sem ninguém precisar avisar e se as redes sociais não fizerem isso elas podem ser responsabilizadas por uma falha sistêmica é o termo que eles utilizaram na lei o STF ele fez isso dizendo que jeito que tava a internet estava virando uma terra de ninguém e que as redes estavam muito poderosas deixando rolar discurso de ódio fake news e essas paradas sem controle mas o medo é no final das contas que tentando controlar o problema eles vão acabar censurando imediatamente as pessoas tem quem defenda inclusive que o STF já faça isso naturalmente claro isso gera a famosa batalha de narrativas que a gente sempre fala nesse canal aqui a esquerda tá dizendo que isso é algo normal e necessário porque tá rolando muito discurso de ódio mesmo como a gente pode ver nesse post aqui no X como assim não pode mais cometer crimes organizar grupos eu mei ela isso aqui e fazer as mais diferentes atrocidades possíveis essa ditadura do STF ah e aqui o meme né não pode cometer crime na internet aí a direita se revoltando é aquele velho discurso de quem não deve não teme né como se a direita quisesse a autorização para continuar cometendo crimes na internet ou algo do tipo tem quem defenda inclusive que a internet precisa ser controlada caso contrário vai virar um caos maior ainda já tem o pessoal da direita que alega que esse é o início da ditadura do STF e que nós vamos começar a viver tempos sombrios a partir de agora e isso acaba fazendo muita gente lembrar de como o Lula bate na tecla de regulamentar as redes sociais que é justamente esse tipo de censura ah desculpa esqueci suposta censura como a gente pode ver aqui Lula defende regulamentar redes sociais tudo tem controle menos as empresas de aplicativo governo Lula volta a pressionar Supremo para regular redes sociais citando fraudes do INSS desafio do desodorante e venda de remédio para emagrecer pela Anvisa lula diz que regulamentar redes sociais combate liberdade de contar safadeza lula defende que Congresso avança em regulamentação de redes presidente afirmou ainda que se não for o caso STF terá que regulamentar e por último Lula monta força tarefa para avançar na regulamentação das redes sociais o presidente definiu os ministérios à frente do tema enquanto isso o STF se prepara para voltar a julgar trechos do Marco Civil da internet que foi o que eles fizeram agora recentemente né então tem uma preocupação bastante severa em relação a qual vai ser o futuro das redes sociais aqui no Brasil com essa limitação de discurso mas calma tá antes antes de você meu Deus enlouquecer e aí começar a defender uma manifestação que vai ser bloqueada nas redes sociais contra o STF vamos entender melhor o que o STF fez antes de tudo as redes sociais vão ter que prestar contas ao governo as empresas vão ter que criar as próprias regras de como elas vão agir essa autorregulação e publicar relatórios anuais mostrando que elas removeram as redes sociais também precisam ter canais de atendimento fáceis de acessar e ter uma empresa com representação legal aqui no Brasil que possa responder na justiça foi aquela treta do Elan Musk do Xandão lembra aquele negócio que tirou o X do ar durante algumas semanas outro ponto não é que a rede social vai ser considerada culpada por tudo que é publicado nela a responsabilidade só aparece se for provado que teve uma falha nesse sistema de detectar esses posts preconceituosos ou que incitem atos antidemocráticos e coisas do tipo a rede social só vai ser punida se for considerada que ela não fez o que devia para prevenir esse tipo de conteúdo ou para remover esse tipo de conteúdo outra coisa essa decisão já tá valendo de agora então será se esse meu vídeo vai ficar no ar mas só vale para coisas que acontecerem de agora em diante não vale para processos antigos e o STF até pediu pro Congresso ou seja os deputados e senadores para fazer uma nova lei que seja mais equilibrada protegendo a liberdade de expressão e outros direitos só que enquanto essa lei não existe a decisão do STF serve de guia alguns ministros os que votaram contra essa decisão não foi unânime e alguns especialistas estão preocupados por que essa decisão possa fazer as plataformas tirarem conteúdo demais só para não ter problema eles estão preocupados das redes sociais ficarem fofinhas demais com apenas os conteúdos liberados porque isso viraria uma espécie de autocensura ou como muitos estão chamando de uma censura terceirizada e teve também o caso do Tófol emocionado olha isso daqui senhor presidente e digo senhor presidente que muito me honra fazer parte dessa corte era só para fazer um registro enquanto o ministro Tofol toma um gole d’água a meu crédito eu digitei pessoalmente cada uma das teses aqui ouvindo um por um e construindo todos os consensos possíveis eh e com a boa vontade de as pessoas que foram abrindo mão das posições mais radicais eh e com os 10 dedos digitados ali rapidamente obrigado senhor presidente me deu oportunidade de resgatar o fôlego mas a gente pode ver que o ministro do Supremo Tribunal Federal Dias Toffol se emocionou durante julgamento da responsabilização das redes sociais nessa quinta-feira relator de um dos casos analisados ele fica com os olhos marejados na leitura da tese consolidada pelos votos dos colegas e aqui vamos aos comentários é isso que é interessante e um aviso por favor pessoa do Supremo Tribunal Federal que talvez veja esse vídeo eu não estou opinando sobre nada aqui eu vou ler comentários certo de pessoas que deveriam estar ocultas aqui de acordo com esse novo algoritmo que vocês querem mas olha só esse é o cara que cancelou a multa milionária dos irmãos Joesley da JBS aí o comentário: é o mesmo cara que foi citado como um dos que recebia dinheiro no mesmo processo e a pessoa respondeu aqui: “Sim” e a esposa dele era a advogada do caso já teve gente que defendeu chorou mas fez a coisa certa honrou a Constituição foi imparcial e claro os comentários xingando ele né outro comentário o cara que anulou todas as provas da UBrech enfim muita gente achou isso hipocrisia se emocionar por censurar o povo mas mais uma vez eu não estou dizendo isso não odeio o mensageiro odeio a mensagem tá e tem também a velha crítica que o STF tá criando leis e não é a função do STF criar leis essa função é do Congresso e a gente não elegeu quem tá no STF são cargos por indicação mas na verdade a gente votou nos políticos do Congresso né e falando no Congresso mais engraçado agora é que a nossa esper é que a nossa esperança é o Congresso com a lei que eles vão fazer para para tentar regulamentar isso quando a nossa esperança é o Congresso cara a gente tá muito lascado a gente tá muito ferrado cara a gente tá muito ferrado mas pelo menos você pode compartilhar esse vídeo com aquele seu amigo ou com aquela sua amiga antes desse vídeo ser censurado então por enquanto dá para enviar o vídeo pô velho que que jeito terrível de de finalizar esse vídeo a gente tá muito ferrado bom deixa eu agradecer a galera que ajuda o canal aqui seria impossível aproveita e clica no vídeo que tá aparecendo aí no meio da tela a gente se vê no próximo conteúdo se eu não for censurado um beijo na sua bundinha até mais